ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

г. Самара 05 мая 2010 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Изосимов А.М., рассмотрев заявление Администрации г.о. Самара на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары от Дата обезличена., в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было вынесено постановление о наложении штрафа на Главу Администрации г.о. Самара в размере 10.000 рублей за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена об исполнении исполнительного листа от Дата обезличена Номер обезличен, выданного Советским районным судом.

В соответствии с указанным исполнительным документом Администрация г.о. Самара обязана выделить денежные средства для проведения организационно – хозяйственных мероприятий по устранению нарушений по обеспечению пожарной безопасности в МДОУ Номер обезличен

Администрация г.о. Самара обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Заявитель просит суд признать недействительным постановление Дата обезличена г., Требования, изложенные в жалобе, обосновывает тем, неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием в бюджете г.о. Самара на 2009 год денежных средств на проведение мероприятий по устранению нарушений по обеспечению пожарной безопасности. Денежные средства для выполнения данных мероприятий в МДОУ Номер обезличен будут выделены из бюджета г.о. Самара на 2010 год.

В связи с отсутствием в бюджете г.о. Самара денежных средств на проведение мероприятий по устранению нарушений по обеспечению пожарной безопасности Администрация г.о. Самара обратилась в Советский районный суд г. Самары с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения. Поскольку судом Дата обезличена г было отказано в удовлетворении данного заявления, Дата обезличена в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда направлена частная жалоба.

Кроме того, заявитель считает, что постановление о наложении штрафа вынесено в отношении ненадлежащего лица, так как должность Главы Администрации г.о. Самара Уставом не предусмотрено и должником по исполнительному документу является Администрация г.о. Самара.

В судебном заседании заявитель представитель заявителя Мдействующая по доверенности поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе пояснив при этом, что в настоящий момент все требования по исполнительному документу выполнены.

Представитель Департамента образования Б по доверенности возражала против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель ОСП Ленинского района г. Самары Д возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было вынесено постановление о наложении штрафа на Главу Администрации г.о. Самара в размере 10.000 рублей за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена об исполнении исполнительного листа от Дата обезличена Номер обезличен, выданного Советским районным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено, что Дата обезличена исполнительный лист Номер обезличен поступил в ОСП Ленинского района г. Самары, Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен

Администрация г.о. Самара обратилась в Советский районный суд г. Самары с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения. Поскольку судом Дата обезличена было отказано в удовлетворении данного заявления, Дата обезличена в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда направлена частная жалоба.

Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, определение от Дата обезличена оставлено в силе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа более 10 месяцев, Дата обезличена вынесено постановление о привлечении, а административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 10000 рублей.

Дата обезличена постановлением об окончании исполнительного производства, исполнительное производство было окончено в связи с фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается договорами и актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что Администрация г.о. Самара совершила действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения, совершённого Администрацией г.о. Самара. Кроме того, в настоящее время все требования по исполнительному документу выполнены, а исполнительное производство по делу окончено.

На основании изложенного суд полагает отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района от Дата обезличена производство по делу прекратить, а жалобу удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района от Дата обезличена г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в Администрации г.о. Самара отменить, производство по делу прекратить, а жалобу удовлетворить.

Судья А.М. Изосимов