ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 июня 2010 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О.В, рассмотрев жалобу Г на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу об административном правонарушении Номер обезличен по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы в Самарской области от Дата обезличена г. член конкурсной комиссии Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по признакам нарушения порядка отбора участников открытого конкурса на оказание услуг по повышению квалификации гражданских служащих - лот Номер обезличен (тема: правовое и административное регулирование деятельности земельного контроля и надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе Номер обезличен от Дата обезличенаг.).

В октябре 2009 года Управлением проведен конкурс на оказание услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Управления по лоту Номер обезличен повышение квалификации по теме «Правовое и административное регулирование деятельности земельного контроля и надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами» поступила только одна заявка ФГОУ

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок Номер обезличен от Дата обезличена конкурсной комиссией Управления принято решение о допуске Института к участию в конкурсе. Поскольку заявка Института была единственной, на основании п.5 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Управлением с Институтом Дата обезличена заключен государственный контракт.

Заявка Института по лоту Номер обезличен направлена государственному заказчику от имени директора Института И Документы, входящие в состав заявки также свидетельствуют о том, что участником размещения заказа является именно Институт (анкета участника размещения заказа, доверенность Номер обезличен, положение об институте), а не Академия.

В составе заявки представлены копии выписки из ЕГРЮЛ ФГОУ, положение об Институте, доверенность, выданная ректором ФГОУ М Дата обезличена на имя И Однако заявка Института не содержит документа, подтверждающего полномочия лица выдавшего доверенность, то есть ректора ФГОУ, а так же учредительных документов Академии.

Из положения об Институте (пункт 1.2 раздела 1 «Общие положения») следует, что Институт является структурным подразделением ФГОУ, осуществляющим автономную образовательную, научную, хозяйственную и иную деятельность в рамках уставной деятельности Академии, с правами и обязанностями, предусмотренными доверенностью.

Согласно доверенности И, вправе совершать и исполнять в интересах Академии действия в соответствии с настоящей доверенностью, а именно заключать от имени Академии сделки, требующие обязательных процедур в соответствии с Законом о размещении заказов.

Таким образом, в данном случае конкурсная заявка должна была быть подана И от имени ФГОУ, а не от имени Института, не являющегося юридическим лицом, и в силу ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов и требований конкурсной документации, не являющегося участником размещения заказа. Кроме того, конкурсной документацией (раздел 3 «Подготовка заявки на участие в конкурсе» глава 5 «Требования к содержанию заявки на участие в конкурсе») предусмотрено обязательное наличие у участника размещения заказа действующей лицензии на право ведения образовательной деятельности по программе дополнительного образования: повышение квалификации по основной деятельности и профессиональной переподготовке. Заявка института данной лицензии не содержит.

Член конкурсной комиссии Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Г постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Г обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Требования, изложенные в жалобе, заявитель обосновывает тем, что в сентябре 2009 года Управлением Россельхознадзора был объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на повышение квалификации государственных служащих по пяти лотам. По всем лотам были поданы заявки только от одного претендента – ФГОУ, которое и было признано победителем по всем лотам. По трем лотам, связанным со спецификой сельского хозяйства, Академией было предложено провести обучение на площадке в ... ..., а по двум лотам, один из которых не был связан с указанной спецификой – на площадке института ФГОУ Соответственно заявки по двум лотам подавались от Академии, но в лице директора ФГОУ Заявки были приняты, победитель определен, заключены с академией государственные контракты, обязательства по которым ею были исполнены в полном объеме, обучение прошло 70 специалистов Управления Россельхознадзора. Документы, подтверждающие факт того, что заявку подает юридическое лицо, были предоставлены Академией вместе с заявкой ее представителем. При предоставлении по всем пяти лотам необходимых документов, подтверждающих статус юридического лица ФГОУ должностными лицами Управления были оценены две заявки, как поданные от данного юридического лица, поэтому оснований для отклонения заявок не имелось. Просит постановление от Дата обезличенаг., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании доводов, изложенных в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, представили письменные пояснения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Согласно ч. 3 ст.25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать помимо иных сведений: копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.05 №94-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

В нарушение указанного положения Закона о размещении заказов, председателем конкурсной комиссии Управления В нарушен порядок отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт, а именно принято решение о допуске конкурсной заявки к участию в конкурсе, которая в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов должна быть отклонена, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что документы, подтверждающие полномочия лица выдавшего доверенность, то есть ректора ФГОУ а так же учредительные документы Академии были представлены Академией по другим лотам в рамках одного конкурса, необоснован и не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта. Таким образом, каждый лот - это отдельное размещение заказа. При подаче заявок на каждый лот формируется отдельный пакет документов предусмотренных документацией. Подача заявок Академией по другим лотам данного конкурса не имеет никакого отношения к лоту Номер обезличен. Ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов носит императивный характер и распространяется на все отношения, возникающие в связи с подачей заявок на участие в торгах.

Каких либо нарушений норм действующего законодательства УФАС по Самарской области при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Г допущено не было, в связи с чем, постановление от Дата обезличенаг. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Г оставить без изменения, а жалобу Г без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Гороховик

Копия верна:

Судья: