РЕШЕНИЕ
31.05.2010 года судья Ленинского районного суда города Самары Сурков В.П., рассмотрев жалобу К на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее УФАС) от 24.03.2010 года №50-4860-10/4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.2010 года №50-4860-10/4 в соответствии со ст. 7.32 КоАП РФ к К применено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
К обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что, привлекая его к административной ответственности заместитель руководителя УФАС по Самарской области не выяснены все обстоятельства дела. Кроме того, территориальным управлением Росимущества действия по замене одних объектов недвижимого имущества были совершены в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, не было допущено административного правонарушения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил постановление от 24.03.1010 года, вынесенное УФАС по Самарской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, полностью поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить, оспариваемое постановление отменить.
Представитель УФАС по Самарской области, действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.
Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.
Из материалов дела следует, что постановлением и.о. руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.2010 года о наложении штрафа по делу №50-4860-10/4 об административном правонарушении в отношении К в соответствии с ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за изменение условий государственного контракта.
Так 03.07.2009 года Территориальное управление Росимущества по Самарской области разместило на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг по оценке рыночной стоимости арендной платы.
По результатам рассмотрения заявок, согласно протоколу №090702/002168/40/1 от 03.08.2009 года по лоту №2 аукцион признан несостоявшимся в порядке ч.ч.5-6 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ.
19.08.2009 года между Территориальным управлением Росимущества в лице руководителя К и ООО заключен государственный контракт №2/ОЦ.
28.08.2009 года в государственный контракт №2/ОЦ дополнительным соглашением №1 внесены изменения.
В результате внесения изменений в государственный контракт №1/ОЦ из 41 объекта, предусмотренного к оценке, изъято 7 объектов с категориями земель сельскохозяйственного назначения; особо охраняемых территорий. Вместо изъятых объектов дополнительным соглашением №1 внесено 13 участков, подлежащих оценке, с категорией земель – земли населенных пунктов, в результате чего уменьшилась площадь оцениваемых участков.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Территориальным управлением Росимущества по Самарской области выбор цены на участки, подлежащие оценке согласно дополнительному соглашению №1, определён неконкурентным способом.
Предмет государственного контракта существенно изменился, поскольку, участки подлежащие оценке согласно дополнительному соглашению, относятся к иной категории земель.
Ссылка заявителя на ст. 2.7 КоАП РФ, по мнению суда несостоятельна, поскольку должностное лицо заказчика не предприняло мер к досудебному и судебному способам расторжения договора в части оценки объектов, в отношении которых отпала потребность.
Учитывая, что необходимость оценки объектов предусмотренных государственным контрактом №2/ОЦ отпала, государственный заказчик имел возможность расторгнуть данный контракт и разместить заказ с изменённым предметом.
При таких обстоятельствах УФАС по Самарской области пришло к правильному выводу о виновности К в совершении указанного административного правонарушения.
Права К при рассмотрении административного материала, не нарушены.
Все доказательства по указанному административному делу добыты в соответствии с требованиями действующего административного закона и должностным лицом.
Наказание К назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах действующей санкции ст. 7.32 ч.2 КоАП РФ, и является законным и справедливым по своей сущности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу К на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее УФАС) от 24.03.2010 года №49-4860-10/4 - оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 24.03.2010 года №50-4860-10/4 - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.
Судья /подпись/ В.П. Сурков
Копия верна: судья