РЕШЕНИЕ
06.04.10 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Кузнецовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 01.02.10 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 01.02.10 г. М признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца.
М признан виновным в том, что 14.08.2009 г. в 19 час. 00 мин. управляя автомашиной г/н Номер обезличен, осуществил движение на 1 км автодороги ... в нарушение п.п. 11.5 и 8.6 ПДД, осуществил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей т\с оказалось на стороне встречного движения, а также пересек разметку 1.3 ПДД.
Из материалов видно, что, что М 27.02.10г. получил копию оспариваемого постановления при личной явке.
09.03.10г. М обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что суд не учел следующие обстоятельства 1 – транспортное средство было остановлено сразу после поворота, на его требования предъявить транспортную карту поста патрулирования инспектор ответил. Что такой нет, имело место неуважительное обращение, свидетель указанный в протоколе является сотрудником, у экипажа не было бланков временного ВУ, дело пришло по истечении 5 месяцев.
Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объеме. Показала, что действительно двигался в указанном протоколе месте и времени, но не совершал данного административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что М 14.08.2009 г. в 19 час. 00 мин. управляя автомашиной г/н Номер обезличен, осуществил движение на 1 км автодороги ... в нарушение п.п. 11.5 и 8.6 ПДД, осуществил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей т\с оказалось на стороне встречного движения, а также пересек разметку 1.3 ПДД.
В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 63 СА № 657481 от 14.08.2009 г. Согласно протокола М заявил ходатайство о направлении протокола по месту жительства. Определением от 17.08.09г. Начальника ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному р-ну ходатайство удовлетворено. Также из отметки входящего номера № 192 от 18.01.10г. видно, что дело поступило мировому судье с\у 26 Самарской области. 01.02.10г. вынесено постановление по делу. Таким образом требования ст. 4.5 КоАП РФ нарушены и срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Мировой судья объективно оценил имеющиеся материалы дела и правомерно сделал вывод о виновности М в совершении административного правонарушения.
Мировой судья правомерно положил в основу постановления имеющиеся материалы - протокол об административном правонарушении, схему к протоколу, рапорту.
Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, суд считает несостоятельными и относиться к ним критически, так как даны они с целью защиты и желания избежать административной ответственности, данные доводы относятся к оценке действий инспекторов ИДПС, а не существу рассматриваемого дела. Неуважительное отношение инспекторов или отсутствие бланков не может являться основанием освобождения М от административной ответственности.
У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГАИ, поскольку они являются лицами, не заинтересованным в исходе дела. Ограничений тому, что в качестве свидетеля может быть допрошен сотрудник милиции, действующее законодательство не содержит.
В судебном заседании М пояснил, что ранее он не был знаком с сотрудниками ИДПС которые составляли на него протокол, в связи с чем суд не находит основания по которым последние могли бы оговорить М.
Также из показаний М следует. Что он видел разметку, которая была нанесена на проезжую часть, но была потертой.
Карта поста патрулирования не является материалом дела по административному правонурешнию, в связи с чем права М, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены.
Таким образом, жалоба М на постановление Мирового судьи судебного участка №26 Самарской области от 01.02.10 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 01.02.10 года в отношении М о признании е виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, лишении права управлять транспортным средством на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу М - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья: Н.Г.Дурнова