ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

31.05.2010 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары от 01.04.10г. № 84 Т признан виновным в том, что не предоставил сведений необходимых для включения в государственный реестр, о смене места нахождения организации, а именно ООО отсутствовала по адресу указанному в учредительных документах по адресу ..., 03.02.10. установлен факт отсутствия в административном помещении по указанному адресу данной организации руководителем которой является Т т.е. Т совершил правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 5 000 руб.

02.05.2010 года Т обратился в суд с жалобой об оспаривании решение административного органа о привлечении его к административной ответственности мотивируя тем, что не согласен как с фактом нарушения, поскольку уволился в декабре 2008г. из организации, не знает ее нового адреса. По адресу ... не проживает, постановление получил 20.04.10г.

Заявитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие

Представитель ИФНС также не явился для рассмотрения жалобы, были представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как видно из материалов дела 03.02.10г. была проведена проверка которой установлено. что по ... указанному как место нахождение ООО данная организация отсутствует.

03.02.10г. ИФНС возбуждено дело об административном правонарушении и руководитель ООО вызван для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. Определение от 03.02.10г. вручено Т по ... 19.02.10г., о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

Протокол по делу об административном правонарушении от 25.03.10г. в котором указано день время и место рассмотрения 01.04.10г. вручен Т, 30.03.10г., что видно из его подписи в почтовой карточке. Вручен по адресу ...

01.04.10г. Т на рассмотрение дела не явился, Постановление было вынесено в его отсутствие и направлено почтой.

Согласно почтовой карточки с отметкой почтового работника вручено постановление Т 07.04.2010г.

Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом суд приходит к выводу, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было.

Т был извещен надлежащим образом, но не явился на рассмотрение дела.

В ходе обжалования постановления Т не представил доказательств доводов жалобы, в судебное заседание также не явился.

Кроме того 10 дневный срок на подачу жалобы на постановление с момента получения постановления Т и.А. также пропущен.

Таким образом, жалоба Т на постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.10г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Начальника ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самары от 01.04.10г. № 84 в отношении Т о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Т - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья: