ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.0 3.10 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Кузнецовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д на постановление от 12.01.10 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 12.01.10 г. вынесенным Зам начальника ПДПС ГИБДД УВД по г. Самара Д подвергнут наказанию в виде штрафа 5000руб. Из постановления видно, что он 30.12.09г.г. в 13.00 на ... создал помеху в дорожном движении, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ
08.02.10г. Д обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что 30.12.09г. в 13 час он был задержан сотрудником милиции у .... По его требованию предъявил документы. На него был составлен протокол безо всяких оснований за чье-то торговое место на .... К этому месту он отношения не имел, о чем написал в протоколе и расписался.
Заявитель в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в указанное время он осуществлял около Губернского рынка торговлю елками. Документы на торговлю у него были. Сотрудники милиции проверили документы и спросили, не его ли торговая точка на .... Он им пояснил, что не его, что он не имеет отношения к данной торговой точке. После чего сотрудник составил протокол, пояснив что так ему нужно. На дополнительные вопросы показал, что на фотоматериале приложенном к протоколу об административном правонарушении место где он продавал елки изображено на нижнем фото, где находится место, изображенное на верхнем фото ему не известно. На рассмотрение дела его не вызывали, по почте в начале февраля он получил постановление о штрафе.
Представитель ГИБДД в судебное заседание дважды 19.02.10г. и 26.03.10г. не явился., был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.12.09г. ИДПС ПДПС по г. Самара М составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Д 30.12.09г. в 13. час на ... являясь должностным лицом создал помеху дорожному движению путем выставления на проезжую часть. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ
Как видно из протокола Д указал, что не согласен с ним, поскольку это не его место.
12.01.10г. Д подвергнут наказании в виде штрафа 5000руб.
Как видно из пояснений Д на ... 30.12.09г. он не был, и торговая точка по указанному адресу ему не принадлежит.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол в котором указывается событие административного правонарушения, статья кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе : обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Из протокола от 30.12.09г. не усматривается каким образом была создана помеха дорожному движению Д. На каком основании Д привлечен к ответственности как должностное лицо и какие служебные\должностные обязанности были им нарушены ( ст. 2.4 КоАП РФ).
Не усматривается данные обстоятельства и из постановления по делу об административном нарушении от 12.01.10г. в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ.
К протоколу об административном правонарушении кроме рапорта Госинспектора ДН ОГИБДД УВД по г. Самаре М без даты и двух фотографий без даты и пояснительных надписей какие факты подтверждают они не приложено никаких доказательств. Из рпорта не усматривается где именно осуществлял торговлю хвойными деревьями Д и почему он является должностным лицом.
Для устранения противоречий в суд вызывался инспектор ДПС составивший протокол, однако не явился.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ
Согласно ст. 1,5 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Доказывать совершение лицом правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении должен орган составивший протокол.
Кроме того из материалов дела видно. что о дне рассмотрения дела и вынесении постановления 12.01.10г. Д не извещался в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ.
Сведений о том, что постановление 12.01.10г. отправлено Джабббарову и вручено ему в материалах также не имеется.
Был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ
При указанных обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.
В связи с тем на настоящий момент срок привлечения к административной ответственности истек, обстоятельства связанные с существом рассматриваемого нарушения выясняться не могут и производство по делу согласно ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Постановление от 12.01.2010 года вынесенное Зам начальника ПДПС ГИБДД УВД по г. Самара в отношении Д в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья: подпись Н.Г.Дурнова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь