ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.02.10 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Захаровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на постановление от 19.01.10 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 19.01.10 г. вынесенным ИДПС ПДПС по г. Самара П М подвергнута наказанию в виде штрафа 2000руб. Из постановления видно, что она 19.01.10г. в 8.50 на ... управляла а\м двигаясь по пешеходной дорожке.
21.01.10г. М обратилась с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что 19.01.10г. при подъезде к зданию Правительства Самарской области она была остановлена сотрудником ИДПС у знака «Пешеходная зона». Следуя по ... она повернула направо к зданию Правительства и заехала в зону знака «Пешеходная зона». Ранее на данном знаке в виде дополнительной информации в виде знака 8.5.1 было указание, что знак действует в выходные и праздничные дни, о том, что он перестал действовать она не знала. В постановлении сотрудник ПДПС указал, что она нарушила п. 9.9. ПДД. Постановление на месте она подписала, копия была ей выдана. Не согласна с постановлением, поскольку в нем не указано норма права КоаП РФ, которую она нарушила, не согласна также с формулировкой постановления, что двигалась она по пешеходной дорожке, поскольку фактически движение осуществлялось в пешеходной зоне.
Заявитель в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы.
Представитель ГИБДД в судебное заседание дважды 11.02.10г. и 26.02.10г. не явился., был извещен надлежащим образом, что видно из отметки на копии определения о назначении дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.01.10 г. ИДПС ПДПС по г. Самара П вынесено постановление согласно которого М подвергнута наказанию в виде штрафа 2000руб. Из постановления видно, что она 19.01.10г. в 8.50 на ... управляла а\м двигаясь по пешеходной дорожке.
Как видно из пояснений М штраф на месте она не оплачивала, получила постановление на руки. Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.
В соответствии со ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено
Согласно ч.2 указанной нормы в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе : обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из Постановления от 19.01.10г. видно, что в графе предусматривающей норму КоАП РФ имеется дописка, выполненная иным шрифтом и ной пастой, чем сам текст постановления. В экземпляре постановления, которое было выдано на руки М данная графа не заполнена, квалификация действий М в постановлении отсутствует.
Кроме того, обстоятельства дела изложенные в постановлении указывают о нарушении М п.9.9 ПДД, однако как видно из пояснений заявителя ей нарушены требований знака 5.33 ПДД.
Для устранения противоречий в суд вызывался инспектор ДПС составивший протокол, однако не явился.
Согласно ст. 1,5 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Доказывать совершение лицом правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении должен орган составивший протокол.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку процессуальные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Постановление от 10.01.2010 года вынесенное ИДПС ПДПС по г. Самаре в отношении М в совершении административного правонарушения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Судья: подпись Н.Г.Дурнова КОПИЯ ВЕРНА