РЕШЕНИЕ
г. Самара 02 июня 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Изосимов А.М., рассмотрев протест прокурора Ленинского района на постановление № 3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении президента ООО Г
УСТАНОВИЛ:
12.04.2010 г. начальником отдела. Государственной инспекции труда в Самарской области С, вынесено постановление № 3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении президента ООО Г, в связи с истчением сроков привлечения к административной ответственности
Прокурором Ленинского района г. Самары на указанное постановление принесен протест, в котором прокурор просит суд отменить указанное постановление от 12.04.2010 г. как вынесенное с нарушением действующего федерального законодательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Ч. 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.
Как следует из материалов дела на основании ст. п.6 ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении президента ООО Г
При вынесении постановления начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области сослалась на ч. 6 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что при истечении срока давности начатое производство подлежит прекращению.
В ходе проверки соблюдения ООО требований трудового законодательства установлено, что обществом допущены нарушения ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы 195 работникам учреждения, а также нарушения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении сроков выплаты окончательного расчета при увольнении работников.
Так, проверкой установлено, что Т принят на работу 14.07.08 на должность инженера технического надзора, уволен 31.12.09 на основании ст. п. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ - по соглашению сторон.
Заработная плата за ноябрь в размере 4 156 рублей выплачена 13.01.10 (платежное поручение № 48 от 13.01.10), за декабрь в сумме 20 248, 59 выплачена 01.02.10 (платежное поручение № 240 от 01.02.10), расчет при увольнении также получен в феврале 2010 года.
Р принят на работу 01.01.09 на должность водителя 4 разряда, уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ – по сокращению штатов. Пособие по сокращению штата за первый, второй месяц, а также расчет при увольнении выплачены своевременно, что подтверждается платежными поручения № 6754 от 20.08.09 N° 6935 от 27.08.09, № 6938 от 02.09.09; пособие за октябрь выплачено 17.02.10- платежное поручение № 400 от 17.02.10, № 513 от 26.02.10г.
Г принят на работу 01.01.09 на должность водителя 4 разряда, уволен: - 06.08.09 на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Пособие при сокращении штата за октябрь 2009 года в сумме 43 776. 92 выплачено Г 21.01.10-платежное поручение. № 143 за ноябрь 2009 года в сумме 43 776, 92 рублей двумя частями 10.02.10г. - платежное поручение № 345, 01.03.10 платежное поручение № 570.
З принят на работу 16.07.08 на должность водителя 4 разряда и уволен 11.08.09 на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Пособие при увольнении по сокращению штата за октябрь 2009 года в суме 35 990, 60 рублей выплачено 10.12.09 - платежное поручение № 8733, за ноябрь 2009 года в сумме 19 794, 66 рублей - выплачена тремя частями 21.01.10 - платежное поручение № 144, 25.02.10 платежное поручение № 478, за январь 2010 года- 25.02.10 платежное поручение № 479.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно представленным платежным документам пособие при увольнении по сокращению штата, а также расчет при увольнении получены работниками с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.
Кроме того, в постановлении от 17.03.10 имеется ссылка на положения ст. 236 ТК РФ, в силу которой материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, несет работодатель, в связи, с чем у работника возникает право требовать от работодателя не только уплаты суммы пособия и расчета при увольнении, но и процентов за задержку выплаты за каждый день просрочки.
В силу п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.10.
В соответствии с п.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Статей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Оценивая изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление вынесенное Государственной инспекции труда в Самарской области С является незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области С, Номер обезличен 3 от 12.04.2010г о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ в отношении президента ООО Г отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Судья (подпись) А.М. Изосимов