Судья Болочагин В.Ю.
РЕШЕНИЕ
г. Самара 31 мая 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Изосимов А.М.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района г. Самары от 13.04.10 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района г. Самары от 13.04.10 г. З был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 2.7 ПДД, а именно в том, что 14.03.2010 г. на улице ... управлял автомобилем Номер обезличен г/н Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. Зназначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В жалобе З просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Заявитель считает, что обжалуемое постановление вынесено на основании спорных и сомнительных доказательств, в ходе судебного заседания у мирового судьи были допущены неустранимые процессуальные нарушения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель – поддержал требования по основаниям, изложенным в жалобе, и пояснил, что Ш управлявшей машиной, вышел из автомобиля в магазин, а З пересел на водительское сиденье, чтобы прогреть машину, но автомобилем не управлял.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под опьянением понимается, как алкогольное (независимо от концентрации алкоголя в крови и других средах организма водителя) наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных и других одурманивающих веществ. Кроме того не важно, какие алкогольные напитки употреблял водитель.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.17 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Факт опьянения должен устанавливаться медицинским освидетельствованием. Указанный документ имеется деле, а именно, акт № 862 из которого следует, что З на момент освидетельствования 11.12.2008 г. в 23 ч 03 мин находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для направления на прохождения медицинского освидетельствования З послужили явные признаки алкогольного опьянения: а именно, покраснение глаз, шаткая походка, запах алкоголя из полости рта.
Мировой судья обоснованно принял во внимание тот факт, что у сотрудников ГАИ имелись существенные основания для направления З на медицинское освидетельствование.
Более того, заявитель не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает правомерными выводы мирового судьи о несостоятельности доводов заявителя, поскольку в акте № 383 медицинского освидетельствования имеется отметка, что установлено состоянии опьянения в 0,350 млг/л алкоголя, кроме того, З прошел освидетельствование в 12.35 часов, т.е. сразу после задержания сотрудниками ДПС ГИБДД. Акт и заключение З не оспаривал, в иные медицинские учреждения для подтверждения своего состояния не обращался.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 14.03.10г 63 СН № 015210 содержит сведения об отказе З от прохождения освидетельствования на месте, в том же протоколе З собственноручно написал о согласии пройти медицинское освидетельствование.
Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
К показаниям заявителя, о том, что машиной управлял его брат Ш а он ожидал его в машине, мировой судья обоснованно отнёсся критически, поскольку на медицинское освидетельствование З уехал один. Кроме того показания З опровергаются протоколом об административном правонарушении от 14..03.2010 г 63 СА № 887265, в котором заявитель собственноручно написал о согласии с протоколом и то, что З написал о согласии с составленным протоколом под психологически давлением со стороны сотрудников ГИБДД в судебном заседании не нашло своего подтверждения.
У суда нет оснований не доверять имеющимся в деле материалам, поскольку составлявшие их сотрудники ГАИ ранее не знали З неприязни к нему не испытывали, в связи с чем, оснований для оговора ими лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит вину З в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства, обоснованно признал З виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что действующим законодательством за совершение указанного правонарушения предусмотрен только один вид наказания – лишение права управления транспортным средством, и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения и личность правонарушителя, мировой судья обоснованно и справедливо назначил З,. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Изложенные в жалобе доводы З о том, что обжалуемое постановление вынесено на основании спорных и сомнительных доказательств, суд оценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершённое административное правонарушение, так как вина З в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана, что подтверждается материалами дела.
Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении административного материала, на которые ссылается заявитель, мировым судьёй допущено не было. Процессуальные нарушения ничем не подтверждены.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, так как вынесено правомерным органом; соответствует закону по существу и его целям; вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой; выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на достоверных доказательствах; наказание назначено с учетом характера совершённого административного правонарушения и данных о личности правонарушителя.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.
При указанных обстоятельствах, жалоба З удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района г. Самары от 13.04.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней
Судья (подпись) А.М. Изосимов