РЕШЕНИЕ
г. Самара 30 июня 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О.В, рассмотрев жалобу Игнатовой Алевтины Витальевны на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу об административном правонарушении Номер обезличен ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы в Самарской области от Дата обезличена г. заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Игнатова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ по факту выбора ненадлежащего способа размещения заказа при заключении договора Номер обезличен страхования средств наземного транспорта владельцев транспортных средств от Дата обезличенаг.
Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Игнатова А.В. постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Игнатова А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Требования, изложенные в жалобе, заявитель обосновывает тем, что при заключении договора страхования средств наземного транспорта владельцев Номер обезличен от Дата обезличенаг. она руководствовалась Федеральным Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. Согласно подпункта 14 п. 2 ст. 55 Закона Номер обезличенФЗ заказ может быть размещен у единственного поставщика (исполнителя) без проведения торгов в случае оказания услуг для государственных нужд на сумму не превышающего установленного Центральным Банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке. Кроме того, интересы третьих лиц при заключении договора страхования не были нарушены, договор никем не обжаловался. Обязательства сторонами по договору были исполнены в полном объеме, договор закончил свое действие в связи с истечением срока Дата обезличенаг. Просит постановление от Дата обезличенаг., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании доводов, изложенных в жалобе.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, представили письменные пояснения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О защите конкуренции», Федеральные органы исполнительной власти, осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в том числе услуг по страхованию ответственности. Таким образом, статья 18 Закона о защите конкуренции обязывает субъекты, указанные в данной статье, заключать договоры на поименованные финансовые услуги только путем проведения отрытого конкурса или открытого аукциона вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе от суммы на которую будут оказываться услуги.
Согласно разъяснениям ФАС России от Дата обезличенаг. Номер обезличенИА/2168 «О разъяснении применения части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции», для получения финансовых услуг, перечисленных в статье 18 Закона о защите конкуренции, в случае если сумма контракта не превышает 500 тыс. рублей, или услуга оказывается на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (100 тыс. рублей), субъекты, перечисленные в данной статье, обязаны проводить открытый конкурс или открытый аукцион. В этом случае, Закон о размещении заказов применяется только в части организации и проведения открытого конкурса или открытого аукциона. В вышеуказанных разъяснениях Федеральной антимонопольной службы указано на то, что с момента вступления в силу Закона о защите конкуренции заключение указанных договоров без предшествующего этому отбора финансовых организаций в соответствии с требованиями статьи 18 Закона о защите конкуренции будет расцениваться как нарушение антимонопольного законодательства. Таким образом, действия Заказчика по заключению договора на оказание финансовых услуг после вступления в силу Закона о защите конкуренции без проведения торгов являются нарушением части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции.
Доводы заявителя о том, что интересы третьих лиц при заключении договора страхования не нарушены, договор никем не обжаловался, обязательства по договору исполнены не состоятелен и не может быть принят судом во внимание. Поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого правонарушения.
Каких либо нарушений норм действующего законодательства УФАС по Самарской области при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Игнатовой А.В. допущено не было, в связи с чем, постановление от Дата обезличенаг. является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Игнатовой Алевтины Витальевны оставить без изменения, а жалобу Игнатовой А.В. без удовлетворения.
Судья (подпись) О.В. Гороховик
Копия верна:
Судья: