РЕШЕНИЕ
г. Самара Дата обезличена г.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Изосимов А.М., рассмотрев жалобу Любавина Александра Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении Любавин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Любавин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд отменить постановление, указывая, на то, что мировым судьей не уделено должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении.
Любавин А.А. ссылается на то, что судом приняты во внимание только доводы сотрудника ДПС. К показаниям свидетелей со стороны заявителя суд отнесся критически. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие таких доказательств, как видеозапись, несмотря на то, что машина ДПС была оснащена видеозаписывающим устройством; на ряд нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в действиях Любавина А.А. не имеется состава и события административного правонарушения, заявитель просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Любавин А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в 02 часа 20 минут, находясь на ..., Любавин А.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 63 СК Номер обезличен от Дата обезличена
Мировой судья объективно оценил имеющиеся материалы дела и правомерно сделал вывод о виновности Любавина А.А. в совершении административного правонарушения.
Мировой судья правомерно положил в основу постановления имеющиеся материалы - протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления ТС.
На основании п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года Любавина А.А. видно, что у него установлены признаки опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза.
Для квалификации действий и наступления ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ необходимы два условия: требование сотрудника милиции должно было предъявлено к водителю транспортного средства и требование должно быть законным, то есть у водителя транспортного средства должны быть признаки опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Постановления №18 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа oт освидетельствования, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Доводы заявителя о том, что мировой судья не принял во внимание объяснения свидетелей Асташкиной И.В. и Терехова А.Л., суд считает несостоятельными и относиться к ним критически, поскольку данные свидетели не указаны в протоколе об административном правонарушении.
Довод заявителя об отсутствии таких доказательств, как видеозапись, несмотря на то, что машина ДПС была оснащена видеозаписывающим устройством, суд не рассматривает как доказательство отсутствия вины Любавина А.А. в совершенном административном правонарушении.
К доводу Любавина А.А. о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, суд также относится критически, поскольку они опровергаются всеми материалами проверки по жалобе заявителя.
Таким образом, жалоба Любавина А.А. на постановление Мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена года является безосновательной.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена года в отношении Любавина Александра Андреевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Любавина А.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья – подпись
Копия верна.
Судья А.М. Изосимов