Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2010 года г. Самара.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Корепин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климчук Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Климчук Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения в связи с нарушением требований п. 14.1. Правил дорожного движения РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Климчук Н.Г., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой указывает, что правонарушения не совершала. Во время проезда пешеходного перехода двигалась в крайнем левом ряду, а в правом крайнем ряду ехала автомашина Тойота. Автомашина Тойота не останавливалась. Таким образом, она не могла не пропустить пешехода. Никаких доказательств ее вину, представлено не было, хотя в руках у инспектора ДПС находился фотоаппарат. Ссылаясь на положения статей 1.5., 24.5. КоАП РФ просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
Заявитель в судебном заседании полностью поддержала жалобу, по основаниям, в ней изложенным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов находилась на переднем пассажирском сиденье автомашины под управлением Климчук Н.Г. В районе пл. Славы автомашина была остановлена сотрудником милиции, якобы в связи с тем, что не пропустили пешехода. Однако никакого пешехода не было. Климчук Н.Г. ехала в крайнем левом ряду, а в правом ряду ехала другая автомашина.
Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении Климчук Н.Г. ПДД РФ, влекущих административную ответственность представлено не было и материалы по делу об административном правонарушении не содержат.
В силу требований ст. 1.5. КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Климчук Н.Г. в совершении административного правонарушения не доказана.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении о привлечении к административной ответственности обязательно должна быть указана статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Данное требование закона инспектором ДПС не соблюдено, что влечет нарушение прав заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климчук Натальи Геннадьевны о привлечении к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу Климчук Н.Г. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: