Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара. 02 ноября 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Корепин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:Мещеряков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, мотивируя свои требования тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Обгон начал совершать начал совершать при наличии прерывистой разметки, в районе моста через <адрес>, и при отсутствии встречного транспорта, то есть в соответствии с действующим законодательством. Свидетель Черенев в судебное заседание вызван не был, поэтому ссылка на его объяснения мировым судьей незаконны. Данного свидетеля вообще не было на месте совершения административного правонарушения. Мировой судья не дал никакой оценке показаниям свидетеля Мещеряковой Л.Е. – его (заявителя) матери. Фактически постановление мирового судьи основано только на показаниях сотрудника ГИБДД – Ч.. Просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Мещеряков А.А. нарушил Правила дорожного движения и осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, выполняя маневр обгон пересек сплошную линию дорожной разметки «1.1», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнута наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.
Вина Мещерякова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где сам заявитель не отрицал нарушения ПДД и дал объяснения, что «торопился по работе, обогнал грузовую машину, потому что ехала очень медленно в гору по сплошной линии разметки», пояснениями свидетеля Ч., схемой места совершения правонарушения, дислокацией установки дорожных знаков и разметки.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Мещерякова А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Утверждения заявителя о то, что обгон им начат в соответствии с Правилами дорожного движения РФ при наличии прерывистой линии, являются несостоятельными.
Согласно положениям Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (пункт 1.2.).
Как следует из дислокации дорога, по которой двигался Мещеряков А.А. и осуществил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, имеет две полосы, по одной в каждую сторону.
Разметка 1.5. разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.
Разметка 1.6. (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Разметка 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка.
Как следует из пояснений Мещерякова А.А. обгон им был начат на границе 1094 километра трассы М-5 «Урал», то есть при разметки 1.6. либо на перекрестке со второстепенной дороги с разметкой 1.7.
Таким образом, начиная маневр обгона при наличии разметки 1.6. Мещеряков А.А. должен был знать, что приближается к участку дороги, где имеется разметка 1.1., то есть сплошная линия, где обгон запрещен.
Кроме того, на границе 1094 перекрестка имеется перекресток со второстепенной дорогой с разметкой 1.7., где обгон также запрещен.
К показаниям свидетеля Мещеряковой Л.Е. суд относится критически, поскольку свидетель является матерью Мещерякова А.А. Кроме того, свидетель Мещерякова Л.Е. не имеет водительского удостоверения и не может объективно оценивать дорожную обстановку, с точки зрения соблюдения участниками дорожного движения Правил.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Ч. у суда отсутствуют. До произошедших событий заявитель и Ч. знакомы не были, оснований для оговора судом также установлено не было. Факт утраты видеозаписи, на которой отражено правонарушение, допущенное Мещеряковым А.А., не может свидетельствовать о заинтересованности указанного свидетеля.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании Мещерякова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещерякова Анатолия Анатольевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: