Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2010 года. г. Самара.
Судья Ленинского районного суда г.Самары Корепин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление об административном правонарушении, вынесенном и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> от <Дата обезличена> года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> от <Дата обезличена> года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
П. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав ее тем, что мировым судьей решение было принято в ее отсутствие, в то время как законом предусмотрено обязательное участие лица, в отношении которого рассматривается дело. Суд располагал сведениями о месте ее работы и имел возможность известить надлежащим образом. В соответствии со ст. 100 Налогового Кодекса РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течении 15 дней со дня получения акта вправе предоставить в соответствующий налоговый орган письменные возражения. Ею в установленный законом срок представлены письменные возражения на акт налоговой проверки, которые имеют существенные значение. Мировой судья, рассмотрев дело в ее отсутствие, лишил ее право на предоставление доказательств, как равноправной стороны в процессе. Просила отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Как следует из материалов дела П. привлечена к административной ответственности по ст. 15.11. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.
Административное дело было рассмотрено в отсутствии П. В материалах дела имеется почтовый конверт, которые направлялся в адрес заявителя с судебной повесткой на <Дата обезличена> года, который вручен не был и с отметкой о том, что адресат не найден, возвращен. Однако надлежащих мер по извещению лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении мировым судьей, принято не было. Так, по месту работу П. не извещалась, также в материалах дела (акт налоговой проверки) имеются служебные телефоны.
П. в установленные законом сроки подала возражения на акт налоговой проверки, которые до настоящего времени не рассмотрены. Обстоятельства, изложенные в возражениях на акт налоговой проверки имеют существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако предметом исследования мировым судьей не были.
Данные обстоятельства являются существенными и им должна быть надлежащая оценка в решении суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> от <Дата обезличена> года в отношении П. подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку П. инкриминируется правонарушение, предусмотренное ст. 15.11. КоАП РФ, которое относится к нарушениям налогового законодательства, то срок привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> от <Дата обезличена> года подлежит отмене, а дело направлению и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> от <Дата обезличена> года о привлечении к административной ответственности П. по ст. 15.11. КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей отменить, дело направить и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...>.
Судья: (подпись) В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: