РЕШЕНИЕ
г. Самара 10 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Борисова Е.А., рассмотрев жалобу Васильевой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области Бредихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ0г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № Васильева Т.А., как руководитель ЗАО «Русь-Банк», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, по факту нарушения срока представления в налоговый орган документов, запрашиваемых в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся деятельности ООО «Строй-Комфорт», являющегося контрагентом Алексеевской строительной компании, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Васильева Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что предоставленное ИФНС по Октябрьскому району г. Самары требование об истребовании документов, является незаконным, поскольку проверяемый налогоплательщик ООО «Алексеевская строительная компания» не является ни клиентом, ни контрагентом ОАО «Русь-Банк», данное требование не содержит сведений о том, что клиент банка ООО «Строй-Комфорт» является контрагентом проверяемого налогоплательщика или имеет какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО «Алексеевская строительная компания». Спорные документы являются банковскими, составлены в рамках заключенного договора банковского обслуживания конкретного клиента - ООО «Строй-Комфорт» и в соответствии с требованиями банковского законодательства подлежат использованию в целях осуществления расчетов между клиентами банка. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в отсутствие надлежащего уведомления лица о его составлении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Васильевой т.А. получено не было, доказательств уведомления Васильевой Т.А. о возбуждении дела и составления протокола предоставлено не было.
Представитель заявителя Григорьевский М.Г. по доверенности поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представители Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары Пахомова Л.П. и Попугаева О.И. по доверенностям возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Васильевой Т.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует, из материалов дела, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений, в ходе которой установлено непредставление ОАО «Русь-Банк» в установленный срок документов затребованных налоговым органом на основании требования о предоставлении документов в отношении ООО «Строй-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении руководителя Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» Васильевой Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» Васильевой Т.А. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № Васильева Т.А привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 93.1. НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с ч. 3 ст. 93.1. НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
При этом направить поручение можно в налоговый орган, где налогоплательщик стоит на учете по любым предусмотренным НК РФ основаниям (по месту своего нахождения, по месту нахождения обособленного подразделения, по месту нахождения недвижимого имущества и транспортных средств и т.д.) (Письмо Минфина РФ от 19.04.2007г. № 03-02-07/1-190).
В силу ч. 4 ст. 93.1. НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 93.1. НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
На основании ч. 6 ст. 93.1. НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что МИ ФНС № 1 по Оренбургской области было выдано ИФНС Октябрьского района г. Самара поручение об истребовании документов в отношении ООО «Строй-Комфорт», являющегося контрагентом Алексеевской строительной компании, чей расчетный счет был открыт в ОАО «Русь-Банк». Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары было выставлено требование ОАО «Русь-Банк» о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Строй-Комфорт», в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истребуемые документы ОАО «Русь-Банк» были предоставлены в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты России на почтовом конверте от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы заявителя о том, что она не была извещена о месте и времени составления протокола, суд во внимание не принимает, т.к. предоставленный суду конверт с вложенным в него определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самарский ипотечный-земельный банк», не свидетельствует, что именно это определение было направлено в адрес Васильевой Т.А., и соответственно, что она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Доводы о том, что требование о предоставлении документов является незаконным, т.к. содержат информацию только относительно банковского обслуживания клиента, суд также не принимает во внимание, поскольку обязанность предоставления всех указанных в требовании налогового органа документов, предусмотрено законом, уклонение от исполнения налогового законодательства является его нарушением.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт совершения руководителем Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» Васильевой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ суд считает, что жалоба Васильевой Т.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ0г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в отношении Васильевой Татьяны Александровны оставить без изменения, жалобу Васильевой Т.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья