Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2011 г. г. Самара
Судья Ленинского районного суда г. Самары Борисова Е.А., рассмотрев жалобу Ибятулловой Марьям Шагитовны на постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ибятуллова М.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Ибятуллова М.Ш. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что на момент вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении имелось решение Железнодорожного районного суда г. Самары о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> реконструированном состоянии и признании права собственности на указанное строение за Ибятулловой М.Ш., которое вступило в законную силу. Кроме того, должностное лицо могло учитывать возраст лица, привлекаемого к административной ответственности как обстоятельство, смягчающее ответственность. Ибятулловой М.Ш. были собраны все необходимые заключения на соответствие реконструированного дома строительным, пожарным, СЭС, градостроительным нормам и узаконение реконструкции может являться также обстоятельством, смягчающим ответственность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просила постановление о наложении штрафа отменить, прекратить производство по делу.
Представитель заявителя Додатко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Маевский И.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве основаниям.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции строительного надзора Самарской области была проведена проверка на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, по результатам которой был составлен акт проверки № и установлено, что Ибятуллова М.Ш. является собственником земельного участка площадью 258,78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ибятуллова М.Ш. как застройщиком допущено строительство жилого дома по указанном адресу с нарушением требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без разрешения на строительство. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ строительство выразилось в выполнении работ по возведению несущих и ограждающих конструкций 2-х этажного жилого дома с мансардой.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибятулловой М.Ш. Государственной инспекции строительного надзора Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении в области строительства по факту нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ибятуллова М.Ш. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ административная ответственность наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Наличие разрешения на строительство является обязательным элементом порядка осуществления строительства, порядок его получения регламентирован ст. 51 ГрК РФ.
Согласно данной статьи, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, отсутствие разрешения на строительство на момент начала строительства и в период его осуществления (кроме случаев, прямо установленных ГрК РФ) влечет, во-первых, признание возведенного объекта самовольной постройкой (согласно ст. 222 ГК РФ), а во-вторых, что более важно, создает возможную угрозу безопасной эксплуатации возведенного объекта недвижимости.
При несоблюдении требования градостроительного законодательства, касающихся правил приемки и ввода объектов в эксплуатацию, вступает в действие указанная норма КоАП РФ.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Ибятулловой М.Ш. были произведены работы по строительству несущих ограждающих конструкций 2-х этажного жилого дома с мансардой без соответствующего на то разрешения на строительство.
Ссылка заявителя на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Ибятулловой М.Ш. было признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, суд во внимание не принимает.
Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие реконструкция как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
По результатам проверки Государственной инспекции строительного надзора Самарской области установлено, что Ибятулловой М.Ш. осуществлено строительство пристроя литера АА2-1 и А2 двухэтажного дома с мансардой. В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые однокомнатные» и СНиП 2.08.01.89* «Жилые здания» этаж мансардный (мансарда) – этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью наклонной или ломанной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м. от уровня пола мансардного этажа. При этом, при определении этажности надземной части здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Из технического паспорта, представленного заявителем, не усматривается наличие мансардного этажа, технический паспорт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Из решения Железнодорожного районного суда г. Самары также не усматривается наличие технического этажа, вместе с тем, из материалов проверки, проведенной Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области следует, что Ибятулловой М.Ш. возведен двухэтажный дом с мансардой, без разрешения на строительство.
Помимо этого, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ Данное решение суда при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ заявителем предоставлено не было.
Кроме того, согласно практике Федерального Арбитражного суда Поволжского округа (Постановление по делу № А55-30033/2009 от 26.03.2010г.), признание права собственности не освобождает от обязанности по получению разрешения на строительство.
Таким образом, суд не находит в действиях заявителя признака малозначительности совершенного правонарушения, Ибятуллова М.Ш. могла приступить к строительству объекта только после получения всех необходимых документов, в том числе и разрешения на строительство.
Поскольку заявителем строительство осуществлялось с нарушением норм Градостроительного кодекса без разрешения на строительство, она правомерно привлечена к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт совершения Ибятулловой М.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, ее вина полностью доказана и установлена, суд считает, что жалоба Ибятулловой М.Ш. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибятулловой Марьям Шагитовны оставить без изменения, жалобу Ибятулловой М.Ш. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья