Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

11 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приятелева Игоря Анатольевича на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре от 31 декабря 2010 года в отношении Приятелева Игоря Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 31.12.10 года заместителем командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ Приятелев И.А. Из постановления усматривается, что Приятелев И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> совершил административное правонарушение, выразившееся в разговоре по сотовому телефону без специального устройства во время управления автомобилем.

Приятелев И.А. просит отменить постановление, т.к. правонарушения не совершал.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу и пояснил, что он двигался на автомобиле по <адрес> его остановил инспектор ДПС, который составил протокол о нарушении ПДД, хотя он – Приятелев – в это время по телефону не разговаривал. Позже он получил детализацию телефонных соединений за 21.12.10 г., но 31.12.10 г. протокол был рассмотрен в его отсутствие. Просит отменить постановление.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению - согласно протокола об административном правонарушении Приятелев разговаривал по телефону, управляя автомобилем и двигаясь по <адрес>. Данный факт оспаривается Приятелевым, т.е. точное место совершения правонарушения не установлено. Из детализации телефонных соединений абонента № Приятелева И.А. за 21 декабря 2010 года усматривается, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении – в 15 час. 10 мин. телефонных соединений не имелось.

Таким образом, факт пользования водителем Приятелевым И.А. во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, при управлении автомобилем у <адрес> не имел места, т.е. отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре по делу об административном правонарушении от 31.12.10 г. №, которым Приятелев Игорь Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 руб., отменить за отсутствием события административного правонарушения.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова