Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Садовниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Скворцова Павла Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 1 марта 2011 года Скворцов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что 2.01.11 г. в 01 час 35 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Скворцова П.С., который при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Скворцов считает постановление незаконным и просит его отменить. В судебном заседании в обоснование своей жалобы Скворцов П.С. пояснил, что он ехал вместе со своими друзьями на своем автомобиле по <адрес>, был трезв. Его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Однако, прибор у сотрудников ГИБДД не соответствовал требованиям к такому оборудованию, т.е. не выдавал бумажной ленты о времени проведения освидетельствования и полученном результате. Он потребовал, чтобы его отправили на освидетельствование на <адрес> в наркологический диспансер, но ему в этом отказали, составили протокол об отказе от прохождения освидетельствования, отстранили от управления автомобилем. Протокол о направлении на освидетельствование не составлен и ему не вручен. Понятой при составлении протокола был только один, а свидетель П. является знакомым сотрудников ГИБДД. Он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он также считает постановление незаконным из-за нарушения судьей его прав на судебную защиту: в судебное заседание его не вызывали, о слушании дела он не был извещен. Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ от выполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Из рапорта инспектора ДПС Т. усматривается, что у водителя Скворцова П.С. имелись признаки сильного алкогольного опьянения – покраснение покровов лица, запах алкоголя изо рта. Он предпринял попытку скрыться, но был настигнут, объяснял, что боялся привлечения к ответственности за вождение в нетрезвом состоянии. Таким образом, основания для направления водителя Скворцова П.С. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД имелись. О направлении на освидетельствование был составлен протокол №, в котором Скворцов собственноручно написал «не согласен». Это опровергает довод Скворцова о том, что такой протокол не составлялся. В данном протоколе имеются две подписи понятых – Н. и М., что также свидетельствует о недостоверности доводов Скворцова. Довод Скворцова о знакомстве понятых и сотрудников ГИБДД ничем не подтвержден, а также не опровергает самого факта совершения правонарушения. Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие правонарушителя. Как видно из материалов дела, и это не отрицает сам Скворцов, он сообщил сотрудникам ГИБДД место жительства – <адрес>. По этому адресу дважды извещался мировым судьей. В деле имеются почтовые уведомления о возвращении почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки о вызове адресата за получением отправления. Неявка правонарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела в его отсутствие. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется – постановление вынесено на основании имеющихся по делу доказательств, действия Скворцова П.С. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом содеянного и данных о личности правонарушителя. Сроки применения административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, влияющих на результат рассмотрения дела, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 1 марта 2011 года, которым Скворцов Павел Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Скворцова П.С. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.В.Двоеглазова