РЕШЕНИЕ г. Самара. 04 июля 2011 года. Судья Ленинского районного суда г. Самары Корепин В.А., рассмотрев жалобу представителя ООО Туристическая компания «Солнце» на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Туристическая компания «Солнце» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО Туристическая компания «Солнце» обратился в суд с жалобой, указывая, что этим постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, так как дело было рассмотрено в отсутствии правонарушителя, так как судебная повестка в общество не поступало. В постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о праве на обжалование, а также сроки, в течение которых можно обжаловать данное постановление. Судом не были проверены полномочия лица, которое составила протокол об административном правонарушении. Кроме того, в целях исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания «Солнце» заключило договор на выполнение работ по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с ООО «ИТЦ Сертификат» и договор на проведение периодического и предварительного медицинских осмотров с ООО «Медицинский центр «эксперт 63». В соответствии с данными договорами проведение необходимых работ охватывало период с марта по июнь 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Туристическая компания «Солнце» направило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области информацию о принятых мерах во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО Туристическая компания «Солнце» представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области, документы подтверждающие исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по жалобе прекратить. В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Самарской области, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно требованиям части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> вынесено предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО Туристическая компания «Солнце» обязано: - обеспечить прохождение обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров. Контингенты и списки лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам согласовать с Управлением Роспотребнадзора по <адрес>; - обеспечить проведение производственного контроля на рабочих местах сотрудников работающих с ПЭВМ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> составлен акт проверки, в котором указывается о частичном не выполнении пунктов 1 и 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Туристическая компания «Солнце» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ. Однако, как установлено в судебном заседании и нашло свое объективное подтверждение, в целях исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания «Солнце» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на выполнение работ по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с ООО «ИТЦ Сертификат» и договор на проведение периодического и предварительного медицинских осмотров с ООО «Медицинский центр «эксперт 63». В соответствии с данными договорами проведение необходимых работ охватывало период с марта по июнь 2011 года (л.д. 39-42). ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Туристическая компания «Солнце» направил в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> информацию о принятых мерах во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена Управлением. ДД.ММ.ГГГГ ООО Туристическая компания «Солнце» представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>, документы подтверждающие исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Таким образом, еще до составления протокола об административном правонарушении, ООО «Туристическая компания «Солнце» фактически были выполнены требования, изложенные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что в срок – ДД.ММ.ГГГГ, установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения устранены не были, в действиях ООО «Туристическая компания «Солнце» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ. Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1- 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу по такому правонарушению, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание, что ООО «Туристическая компания «Солнце» совершило действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения, и полагает возможным отменить обжалуемое постановление от 10.05. 2011 года, производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Туристическая компания «Солнце» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и наложения штрафа в размере 10.000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток. Судья: (подпись) В.А. Корепин. Копия верна. Судья: