Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2011 года г. Самара.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Корепин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Мартынов В.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дополнив, что сотрудники ГИБДД берут взятки и специально договариваются с пешеходами, чтобы создавать такую ситуацию. Считает, что Правила дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании, с помощью видеокамеры «Самсунг», обозревалась видеозапись нарушения, которое инкриминируется Мартынову В.А.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов В.А. привлечен к административной ответственности за то, что не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слево направо по ходу движения транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18. КоАП РФ, в связи с чем, на Мартынова В.А. наложен штраф в размере 800 рублей.

При вынесении обжалуемого постановления заявителю разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, копия постановления вручена в тот же день, что подтверждается подписью заявителя.

Доводы заявителя о том, что в момент проезда его автомобиля «Зебры», пешеходы еще не перешагнули бордюр, суд считает несостоятельными.

Как следует из видеозаписи, в момент проезда автомобиля под управлением Мартынова В.А., пешеходы уже находились на проезжей и прошли от бордюра около 1-2 метров.

Утверждения Мартынова В.А. о том, что сотрудники ГИБДД берут взятки и договариваются с пешеходами, являются голословными и никакими объективными данными не подтверждены.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о признании Мартынова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова Владимира Александровича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу Мартынова В.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: