Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

26 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипова Леонида Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 29.08.11 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 29.08.11 г. Антипов Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 37 мин. <адрес> в г. Самаре Антипов Л.П., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 9.2 ПДД РФ – на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Антипов Л.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании Антипов Л.П. и его представитель поддержали жалобу.

Антипов пояснил, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду, на сторону, предназначенную для встречного движения не выезжал. По крайнему левому ряду двигался как до, так и после перекрестка с <адрес>, не выезжал для разворота, обгона или поворота на полосу встречного движения.

У <адрес> его автомобиль остановил сотрудник ДПС за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. При нем – Антипове – схема административного правонарушения не составлялась. Дорога на этом участке не имеет разметки и знаков, определяющих количество полос движения, не имеется. Антипов полагает, что при рассмотрении дела мировой судья не учел заинтересованность свидетелей Сухова и Кудинникова, являющихся сотрудниками ДПС, а также не дал оценки противоречиям, имеющимся в их показаниях. Он также полагает, что мировым судьей не приняты во внимание нарушения при составлении схемы административного правонарушения и самого протокола административного правонарушения, составленных с нарушением Административного Регламента.

Заслушав заявителя, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 29.08.11 г. подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно протокола об админи стративном правонарушении <адрес> от 21.06.11 г. – Антипов Л.П. допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Антипов ознакомлен с протоколом. Однако, схема, подтверждающая совершение данного правонарушения Антиповым Л.П., на месте совершения правонарушения не составлялась – об этом свидетельствует отсутствие в нем подписи правонарушителя, а также внесение в схему сведений о понятых, не соответствующих действительности - на неоднократные вызовы в суд эти лица не явились, по данным почтовой службы указанного в схеме адреса понятого Коколина не существует.

При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля ФИО5 – его показания признаны соответствующими показаниям ФИО6 логичными и последовательными. Однако, в показаниях ФИО7 допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, допущены противоречия, имеющие значение для дела: один из них утверждал, что разметки <адрес> не имеется, второй – что она есть. Между тем, представленные суду Антиповым Л.П. фотоматериалы и видеоматериалы отчетливо показывают, что на данном участке дороги отсутствуют как знаки 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8 ПДД РФ, так и дорожная разметка. Кроме того, при отсутствии разметки определить визуально середину проезжей части дороги, находясь на тротуаре, как Кудинников, с достаточной точностью невозможно. Видеоматериал сотрудниками ДПС не представлен.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При отсутствии дорожной разметки количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной дороги, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной справа, не считая местных уширений проезжей части ( п.9.1 ПДД РФ ).

Иных доказательств нарушения Антиповым Л.П. п. 9.2 ПДД РФ, кроме схемы, которую суд считает недопустимым доказательством, не представлено. Позиция Антипова Л.П. подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 К ее показаниям мировой судья отнесся критически, однако, они ничем не опровергнуты. Свидетель показал, что машина под управлением Антипова Л.П. двигалась в крайнем левом ряду, не изменяя направления, навстречу двигались два ряда автомобилей. При достаточно плотном движении выезд на встречную полосу повлек бы ДТП.

Суд считает, что по данному делу отсутствуют бесспорные доказательства вины Антипова Л.П. в совершении административного правонарушения, вследствие чего постановление мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 29.08.11 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях Антипова Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судья судебного участка № 26 Самарской области от 29 августа 2011 года, которым Антипов Леонид Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.В.Двоеглазова