Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

30 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Салкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова Валентина Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

16 сентября 2011 года постановлением <адрес> ИДПС 2 роты полка ДПС Управления МВД по г. Самаре заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3-1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно за то, что 16 сентября 2011 г. в 11 час. 20 мин. на <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств.

Майоров В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным по следующим основаниям:

-проверка светопропускаемости стекол не входит в компетенцию инспектора ДПС. Такая проверка осуществляется при техническом осмотре автомобиля, который проводился 16.09.11 г.;

-проверка должна проводиться на стационарном посту подразделением технадзора ГИБДД;

-прибор «Тоник» используется в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств, но использовать его может только подразделение технического надзора;

-при измерении светопропускания стекол инспектором не были замерены влажность и температура воздуха, не учтена пасмурная погода и загрязнение стекол.

В судебное заседание заявитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО3 считает жалобу необоснованной. Он пояснил, что на автомобиле Майорова В.А. установлены стекла со светопропусканием 5 %, т.е. независимо от влажности и температуры окружающего воздуха затемнение стекол превышает допустимые значения. Им также были представлены сведения о привлечении Майорова В.А. и ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения - из 55 административных нарушений за нарушение требований по тонировке стекол Майоров привлекался к ответственности в 2011 году 14.07. и 15.09.11 г.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению:

Из постановления усматривается, что при проверке светопропускания стекол использовался сертифицированный прибор «Тоник» (заводской номер № 5398), поверка проведена на срок до 2.12.11 г. Светопропускание стекол на автомобиле Майорова В.А. составило 5 %.

Согласно п. 3.5.2 постановления Правительства РФ от 10.09.09. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» - светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол задних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.

Указанный прибор используется для получения доказательств по делу. Таким доказательством является показание прибора о светопропускании стекол 5 % на автомобиле Майорова В.А.

Указанное в постановлении обстоятельство было зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самаре с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер 5398), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 2.12.11 г., подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.

Постановление ИДПС ФИО3 вынесено в пределах полномочий, предоставленных законом – п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Действия Майорова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вышеизложенное опровергает доводы заявителя, изложенные в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> от 16.09.11 г. ИДПС 2 готы полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самаре о привлечении Майорова Валентина Александровича к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Майорова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова