Р Е Ш Е Н И Е 08 июня 2011 года г. Самара. Суд Ленинского района г. Самары в составе: председательствующего: судьи Корепина В.А., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой (Силаевой) М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением командира роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силаевой М.В. прекращено административное производство в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения. Иванова (Силаева) М.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая, что постановление является незаконным и необоснованным, так как в материалах содержатся сведения, указывающие на виновность Тесленко Е.М. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Заявитель и его представитель в судебном заседании полностью поддержали жалобу, по основаниям, в ней изложенным. Заинтересованное лицо – командир роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом. Заинтересованное лицо – Тесленко Е.М. против удовлетворения жалобы возражал. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство в отношении заявителя было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении заявитель не обжалует. Заявитель не согласен с мотивировочной частью обжалуемого постановления. Статьей 30.7. КоАП РФ предусмотрены решения, которые вправе принять суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения для последующего рассмотрения гражданского дела о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, следовательно, в данном случае, прекращение производства по делу об административном правонарушении, никаких юридически значимых последствий, для заявителя не несет. Доводы заявителя о том, что виновным в ДТП является другой участник – Тесленко Е.М. не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как вопрос о виновности другого участника ДТП выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении жалобы заявителя. В соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, суд считает, что жалоба Ивановой (Силаевой) М.В. не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление командира роты № полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Силаевой Марии Вячеславовны административного производства в связи с отсутствием административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин. Копия верна. Судья: