Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара. 31 мая 2011 года.

Судья Ленинского района г. Самары Корепин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоряна К.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,

Григорян К.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, мотивируя свои требования тем, что автомобилем не управлял и правонарушения не совершал. В протоколе вынужден был оговорить себя, так как сотрудники ГИБДД отказывались выдавать временное разрешение. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, без надлежащего уведомления об извещении о дате судебного заседания. Просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Григорян К.Л. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить, представив ходатайство о признании недопустимыми доказательств, а именно: акта освидетельствования на алкоголь, в связи с отсутствием сведений о метрологической проверки аппарата; протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, так как данные протоколы были составлены в отсутствие двух понятых.

Допрошенный в судебном заседании С. показал, что является инспектором ДПС и в тот день нес службу с И. Находились на площади Куйбышева, где увидели, что на пешеходной зоне стоит автомобиль, в котором находился Григорян К.Л. и девушка. Григоряна К.Л. пригласили в служебную автомашину, где последний говорил, что автомобилем не управлял. Было видно, что он (Григорян) употреблял спиртное. Григорян К.Л. предупредили о недопустимости управления автомобилем в нетрезвом состоянии. После этого, поехали патрулировать район. Сделав несколько кругов вокруг площади, увидели, что автомобиль, под управлением Григорян К.Л. на большой скорости ездит по площади Куйбышева. Когда остановили через громкоговоритель, то Григорян К.Л. дышал в прибор, но первый раз выдох прервал. Со второго раза прибор показал, наличие алкоголя. В качестве понятых приглашали таксистов, так как время было позднее и народу не было.

Свидетель И. показал, что зимой во время несения службы со С. на пешеходной зоне заметили автомобиль «десятой» модели. За рулем находился Григорян К.Л., а на переднем пассажирском сиденье - девушка. Они распивали спиртные напитки. Григорян К.Л. пояснял, что приехал трезвый и больше никуда ехать не собирается. Сделав круг по площади, увидели, что автомобиль под управлением Григорян К.Л. движется, что подтверждается видеозаписью.

Свидетель предоставил видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании на фотоаппарате «Casio».

После просмотра видеозаписи, свидетель И. на дополнительные вопросы пояснил, что после остановки автомобиля, за рулем находился Григорян К.Л., которого до произошедших событий не знал, неприязни не испытывает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что Григорян К.Л. знает с августа 2009 года, в настоящее время проживают совместно. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, между 24 и 01 часа, они вдвоем находились на площади им. Куйбышева, куда приехали на автомашине. Припарковались в неположенном месте, подъехали сотрудники ДПС и составили протокол. После того, как переставили автомобиль, употребляли спиртное. После этого, автомобиль не двигался. Подъехали сотрудники ДПС и сказали, что водитель пьет. На капоте стояла бутылка. Двигатель автомобиля работал, так как на улице было холодно. Сотрудники милиции разговаривали с Григоряном К.Л., который проходил «алкотестер», причем дважды. Понятых при это не было. Также Григорян К.Л. высказывал требования сотрудникам ГИБДД о предъявлении документов на прибор.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании показал, что Григорян К.Л. видел ДД.ММ.ГГГГ, когда гулял на площади им. Куйбышева. Григорян К.Л. с девушкой были на автомашине «десятой» модели. К ним подъехали сотрудники милиции. Затем, Григорян К.Л. переставил автомобиль, сотрудники милиции уехали. Григорян К.Л. с девушкой пили на обочине шампанское. Вскоре к ним опять подъехали сотрудники милиции, а через некоторое время уехали. После этого, он (Б.) с друзьями подошли к Григорян К.Л. и девушке, спросили: «Что случилось?», оставив свой номер телефона. Когда сотрудники милиции уехали, то автомобиль Григорян К.Л. стояла на месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что Григоряна К.Л. видел на площади им. Куйбышева в феврале 2011 года, до этого знаком не был. В тот день, с друзьями гулял на площади и видел, что Григорян К.Л. с девушкой сидели в автомобиле. Вскоре к автомашине Григорян К.Л. подъехали сотрудники милиции, после чего Григорян К.Л. переставил автомобиль и стал вместе с девушкой пить шампанское. Вскоре к ним опять подъехали сотрудники милиции. Когда сотрудники милиции уехали, то Григорян К.Л. подошел к ним (Свидетелю и его друзьям) и попросил номера телефонов. После того, как уехали сотрудники милиции, то автомашина стояла там же. Около автомобиля стояли Григорян К.Л. и девушка. Видел, как с площади уехали Григорян К.Л. с девушкой на автомашине. Может за рулем находилась девушка.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Григорян К.Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении Григорян К.Л. разъяснялись его права, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.

Вина Григорян К.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, указывающим на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в алкогольном опьянении.

Как следует из протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорян К.Л. был согласен с результатами освидетельствования, а в протоколе об административном правонарушении указал: «Выпил, отвозил девушку».

Утверждения заявителя о том, что эти объяснения были написаны им при оказании давления со стороны сотрудников милиции, суд расценивает как желание избежать ответственности. На вопросы суда Григорян К.Л. пояснил, что давлением им считает требование сотрудников милиции о возможном прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что является для него (заявителя) оскорбительным. Однако, никто из свидетелей, допрошенных в судебном заседании о каком-либо психическом давлении на Григорян К.Л., не указывал.

Кроме того, требование сотрудников ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, в случае не согласия лица с результатами показаний прибора, не противоречит требованиям закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников милиции, у суда не имеется. До произошедших событий заявитель и свидетели – сотрудники милиции знакомы не были, причин для оговора в судебном заседании не установлено.

В тоже время к показаниям свидетелей Т., Б. и К. суд относится критически.

Свидетель П. является заинтересованным лицом, так как совместно проживает с Григорян К.Л.

Показания свидетелей Б. и К. противоречат как друг другу, так и объективным данным, имеющимся в материалах дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, автомобиль был передан отцу Григорян К.Л. – Григорян Л.Г., с указание номера водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО, куда Григорян Л.Г. вписан. Однако, свидетель К. указывает, что с площади им. Куйбышева Григорян К.Л. и девушка на автомобиле уехали самостоятельно. А Б. утверждает, что кроме Григорян К.Л. и девушки никого больше около автомашины не было.

Свидетель Б. указывает, что после того, как сотрудники ГИБДД уехали, то он совместно с друзьями подошли к Григорян К.Л., в то время как К. указывает, что Григорян К.Л. сам подошел к ним и попросил контактные телефоны.

Показания свидетелей Б. и К. противоречат и видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что автомашина «десятой» модели находится в движении и была остановлена сотрудниками ДПС специальными сигналами. Однако, свидетели поясняли, что сотрудники милиции подъехали к автомашине «десятой» модели, которая стояла у обочины.

Кроме того, в административном материале не содержится ни одного указания Григорян К.Л. о наличии свидетелей.

Ходатайства заявителя об исключении из числа доказательств акта освидетельствования на алкоголь, в связи с отсутствием сведений о метрологической проверки аппарата; протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, так как данные протоколы были составлены в отсутствие двух понятых., не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства не противоречат действующему законодательству, содержат сведения, необходимые для рассмотрения дела по существа.

Оценивая все представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Григорян К.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании Григорян К.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и наложении административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорян Константина Леоновича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна. Судья: