Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара. 02 сентября 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Корепин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коростелева В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

Коростелев В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, мотивируя свои требования тем, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку считает, что в его действиях отсутствует административное правонарушение. Согласно п. 9.1. ПДД РФ им было рассчитано количество полос движения, которое по его мнению на <адрес> до <адрес> составляет 5 или 6 полос.

Просил изменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Коростелев В.Е. поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Коростелев В.Е., управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, допустил выезд на полосу встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении Коростелеву В.Е. разъяснялись его права, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.

Вина Коростелева В.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где заявитель не отрицал факта выезда на полосу встречного движения, указывая, что торопился, а также схемой к протоколу осмотра места административного правонарушения и показаниями сотрудников ДПС, допрошенных мировым судьей в судебном заседании.

Ссылки заявителя на п. 9.1. ПДД РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку количество полос должно определяться не только возможностью разъезда транспортных средств, но и с учетом необходимых интервала между транспортными средствами.

Кроме того, как следует из схемы, составленный в присутствии Коростелева В.Е. и не оспариваемой последним, правая крайняя полоса уже занята стоявшим автотранспортом и, совершая обгон автомобиля Газель, отъезжавшей от остановки общественного транспорта, учитывая габариты транспортных средств, Коростелев В.Е., совершая обгон микроавтобуса, не мог не выехать на полосу встречного движения.

При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетелей и сделан вывод об отсутствии оснований у суда не доверять показаниям сотрудников ГИБДД.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании Коростелева В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коростелева Вадима Евгеньевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна. Судья: