ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 августа 2011 года. г. Самара. Судья Ленинского районного суда г. Самары Корепин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайва С.В. на постановление государственного инспектора г.о. Самары по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором г.о. Самары по пожарному надзору Зайва С.В. как директор ООО «Бонсай-Центр РА» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Зайва С.В. подала жалобу, указывая, что в момент проведения проверки она находилась в служебной командировке, то есть проверка была проведена в ее отсутствие. Однако, порядок проведения внеплановых проверок малого бизнеса регламентирован положениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Несмотря на то, что никаких жалоб и заявлений о нарушениях действующего законодательства в отношении возглавляемого ее общества не поступало, была проведена проверка. Постановление о возбуждении административного производства, вынесенное заместителем прокурора ленинского района также нельзя признать законным, поскольку оно было вынесено в ее отсутствие. Кроме того, материалы проверки не содержат документов, позволяющих достоверно установить, каким образом, проверяющими было установлено отсутствие необходимых предметов в помещениях общества на момент проверки. Никакого акта проверки либо протокола осмотра помещений и территорий, принадлежащих обществу, в материалах проверки не имеется. Просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ отменить. Постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении признать незаконным, в связи с составлением с нарушением закона. Дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, представив документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности. Прокурор просила в удовлетворении жалобы отказать, так как все оспариваемые документы были приняты в соответствии с действующим законодательством. Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Зайвы С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зайва С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей. В ходе проверки пожарной безопасности в помещениях ООО «Бонсай-Центр РА» были выявлены следующие нарушения: - основной эвакуационный выход загроможден посторонними предметами; - первичные средства пожаротушения (огнетушители) не пронумерованы белой краской на корпус. Отсутствует журнал учета огнетушителей; - не обучены мерам пожарной безопасности ответственные лица за пожарную безопасность с получением удостоверения; - приказом не назначено лицо ответственное за пожарную безопасность; - помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ; - не выполнен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электрической сети с оформлением протоколов. Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности в ООО «Бонсай-Центр РА», подтверждается материалами дела, а также действиями самого правонарушителя, который часть из выявленных нарушений в настоящее время устранил, принимаются меры к устранению других нарушений требований пожарной безопасности. Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении проверки деятельности ООО «Бонсай-Центр РА» действительно имели место нарушения правил пожарной безопасности. Проверка деятельности ООО «Бонсай-Центр РА» проводилась сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов пожарного надзора, поэтому доводы Зайва С.В. о незаконности действий по вынесению заместителем прокурора <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления не основаны на положениях закона. Утверждения заявителя о том, что она не знала о проводимой проверке, противоречат материал дела. Так, Зайва С.В. была опрошена в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласилась с выявленными нарушениями, обязуясь их устранить. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору о признании Зайва С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору в отношении Зайва Светланы Владимировны о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Зайва С. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток. Судья: (подпись) В.А. Корепин. Копия верна. Судья: