Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара. 26 октября 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Корепина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина С.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

Фомин С.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, мотивируя свои требования тем, что освидетельствование проходило с нарушением правил и норм действующего законодательства. Так, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно было проводиться в присутствии понятых, которые отсутствовали. Инспектор ДПС перед освидетельствованием не поменял мундштук в алкотестере. Неоднократно просил инспектора ГИБДД отвезти на медицинское освидетельствование, однако этого сделано не было. В связи с чем самостоятельно обратился в наркологический диспансер, где не было установлено признаков опьянения.

Также сотрудниками ДПС допущены процессуальные нарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели, потерпевшие» вписан сотрудник ДПС.

Просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Фомин С.П. управлял транспортным средством, находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении Фомину С.П. разъяснялись его права, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.

После прохождения освидетельствования, в акте освидетельствования заявитель указал, что с результатами освидетельствования согласен и в объяснения написал «продувал сам лично на месте остановки».

В связи с этим, доводы заявителя о своем несогласии с результатами освидетельствования, выраженные якобы сотрудникам ГИБДД, суд считает несостоятельными и расценивает их как желание избежать ответственности.

Ссылки заявителя о том, что в медицинском учреждении не было установлено состояние опьянения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы Фомина С.П., поскольку при допросе у мирового судьи сотрудник наркологического диспансера пояснила, что с момента освидетельствования до медицинского исследования (прошло 2 часа 30 минут) алкоголь мог утилизироваться. Согласно освидетельствования у Фомина С.П. было установлено 0,065 мл/л, что является небольшим количеством. При атких обстоятельствах, факт не установления опьянения у Фомина С.П. при медицинском освидетельствования, не исключает, что в момент прохождения освидетельствования у сотрудников ГИБДД, Фомин С.П. был в состоянии опьянения.

Вина Фомина С.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, указывающим на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в алкогольном опьянении.

Кроме того, факт управления транспортным средством в алкогольном опьянении подтверждается показаниями свидетелей Ш., Е.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников милиции, у суда не имеется. До произошедших событий заявитель и свидетели – сотрудники милиции знакомы не были, причин для оговора в судебном заседании не установлено.

Оценивая все представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Фомина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании Фомина С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и наложении административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомина Сергея Павловича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: