Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

19 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргина Евгения Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 8.06.11 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 8 июня 2011 года Каргин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на <адрес> Каргин Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии двух полос для движения в каждом направлении, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Каргин Е.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и просит отменить.

В судебном заседании Каргин Е.И. поддержал жалобу и пояснил, что он двигался на своем автомобиле от <адрес>. Справа от него двигался автомобиль <данные изъяты>. Он – Каргин Е.И., поворачивал на <адрес>, и второй автомобиль также поворачивал направо. При совершении поворота водитель <данные изъяты> выехал во второй ряд, объезжая автомобили, припаркованные у тротуара справа по <адрес> и таким образом он – Каргин Е.И. оказался двигавшимся в третьем ряду. Однако, на встречную полосу движения он не выезжал – его маневр был совершен в пределах правой (по ходу его движения) стороны дороги. Полагает, что правила движения он не нарушил – на <адрес> у светофора нет стрелки, указывающей поворот направо, поэтому он полагает, что поворот из второго ряда совершил законно; проезжая часть дороги по <адрес> не разделена сплошной линией. Ширина проезжей части в этом месте составляет 13 метров, ширина каждого автомобиля – полтора метра, т.е. все три автомобиля уместились на одной стороне проезжей части дороги.

Свидетель И. показал, что при повороте с <адрес> Каргин стал обгонять двигавшееся во втором ряду транспортное средство, выехав при этом на полосу встречного движения. Данное нарушение было зафиксировано на видеопленку.

Судом просмотрена видеозапись нарушения – она подтверждает показания свидетеля.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, видеозаписью подтверждается участие в административном производстве посторонних лиц, привлеченных в качестве понятых, при составлении схемы произведены необходимые замеры, учтен боковой интервал между движущимися транспортными средствами, а также ширина транспортных средств.

Заслушав Каргина Е.И., свидетеля, просмотрев видеозапись, исследовав иные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным - при рассмотрении административного дела судьей всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершения правонарушения. Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Данная норма не связывает запрещение выезда на встречную полосу движения с пересечением сплошной разделительной линии.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, действия Каргина Е.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 8 июня 2011 года, которым Каргин Евгений Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Каргина Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья О.В.Двоеглазова