Р Е Ш Е Н И Е По делу об административном правонарушении 10 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Садовниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Владислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 10 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 10 марта 2011 года Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 05 мин. сотрудниками милиции был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Новикова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Новиков В.В. отказался, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и на него был составлен протокол об административном правонарушении. Новиков В.В. считает постановление мирового судьи незаконным, ссылаясь на то, что у сотрудников милиции не было оснований для направления его на медосвидетельствование – автомобилем он не управлял. Он также указывает в жалобе на нарушения, допущенные, по его мнению, сотрудниками ГИБДД: не были на месте опрошены свидетели; инспектор не предъявил своего служебного удостоверения; не составлен протокол ор направлении на медицинское освидетельствование; не составлена справка о ДТП. Он также указывает на нарушение го прав при рассмотрении дела мировым судьей. В судебном заседании Новиков В.В. поддержал свою жалобу, привел указанные в жалобе доводы. Судом допрошены свидетели П. и Р. – инспекторы ГИБДД. Свидетель Р. показал, что на <адрес> приехали по сообщению о ДТП. На месте находилась автомашина такси, водитель которой указал на стоявшего на улице Новикова В.В. и пояснил, что тот повредил его машину своей автомашиной. Новиков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался проследовать на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол. Находившаяся на месте девушка не говорила, что она находилась за рулем в момент ДТП. Аналогичные показания дал свидетель П.. Заслушав свидетелей и правонарушителя, исследовав материалы дела, а также изучив представленную свидетелями видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям: Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пунктом 2.7 ПДД запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. Из указанного следует, что сотрудник милиции имеет законное право отстранить от управления транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения. По настоящему делу усматривается, что сотрудники ГИБДД прибыли на <адрес> по сообщению о ДТП, совершенному с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Новикову В.В. Таким образом, сотрудники милиции, составившие протокол об отстранении Новикова от управления автомобилем, не были свидетелем того, что он им в действительности управлял. По их же показаниям за рулем автомобиля в момент прибытия сотрудников ГИБДД находилась девушка – она была допрошена мировым судьей в качестве свидетеля. Этот свидетель – К. показала, что за рулем во время ДТП находилась она и повредила автомобиль такси при маневрировании. Судом отвергнуты показания данного свидетеля как лица заинтересованного в деле. Однако, иных доказательств того, что автомобилем управлял Новиков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не имеется – на видеозаписи водитель автомобиля такси прямо на Новикова как на виновника ДТП не указывает, его личность сотрудниками ГИБДД не установлена. По требованию суда инспекторы ГИБДД обязаны были установить личность водителя и обязать его явкой в суд, однако, поручение суда ими не выполнено. Кроме того, обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим – так, в постановлении указано, что сотрудниками милиции был остановлен автомобиль под управлением Новикова, что не соответствует показаниям самих сотрудников ГИБДД. Новиков В.В. показал, что он действительно находился в алкогольном опьянении, это же подтверждается видеозаписью. Однако, автомобилем он не управлял – чтобы забрать его и отвезти домок к <адрес> приехала К., что она также подтвердила в суде. Видеозапись автомобиля <данные изъяты> не зафиксировала то лицо, которое находилось за рулем, но сотрудники ГИБДД не отрицают, что это была К.. Она не была опрошена, не фигурирует в качестве свидетеля, равно как и водитель автомобиля такси. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствуют бесспорные доказательства того, что автомобилем управлял Новиков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах у сотрудников милиции отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, следовательно, отказ от прохождения медицинского освидетельствования нельзя признать незаконным. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Остальные доводы Новикова В.В., приведенные в жалобе, суд считает надуманными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 10 марта 2011 года, которым Новиков Владислав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.В.Двоеглазова