РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО7 (<адрес>), рассмотрев жалобу Сальникова Евгения Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прож. по адресу: <адрес>А, <адрес>, генерального директора ЗАО «Самарская макаронная фабрика «Верола»») на постановление заместителя начальника отделения ДПС и розыска УВД по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, установил: Постановлением заместителя начальника отделения ДПС и розыска УВД по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сальников Е.А., как должностное лицо ЗАО «Самарская макаронная фабрика «Верола»», признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 30 минут, на <адрес>, создал помеху в дорожном движении, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Сальников Е.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивированной тем, что в указанное время его не было на работе. Водитель трактора ФИО2 выдвигал снег с территории фабрики на прилегающую территорию. Работники милиции забрали у него документы без составления протокола, акта и без фотографирования места складирования снега. Полагает, что факт совершения административного правонарушения не доказан. При рассмотрении жалобы Сальников Е.А. и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы. Пояснили, что складирование снега на проезжей части не осуществлялось, трактор был остановлен до завершения работы. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель начальника отделения ДПС и розыска УВД по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО5, показавший, что утром ДД.ММ.ГГГГ совершал патрулирование Самарского и <адрес>ов. На <адрес> обнаружили снежный вал около здания макаронной фабрики. Тут же из ворот фабрики выехал трактор, выталкивавший снег на проезжую часть. Трактор был остановлен. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, т.е. в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. Постановлением заместителя начальника отделения ДПС и розыска УВД по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 30 минут, на <адрес>, в <адрес>, были созданы помехи в дорожном движении путем складирования снега на проезжей части. Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО6, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено наличие снежного вала на проезжей части, а также фотоматериалом, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении. Образование снежных валов произошло вследствие осуществления сотрудником ЗАО «Самарская макаронная фабрика «Верола»» снегоуборочных работ на территории организации. Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО «Самарская макаронная фабрика «Верола»» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 избран единоличным исполнительным органом названного общества – генеральным директором. Согласно ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Следовательно, он несет административную ответственность как должностное лицо в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ за соответствующие административные правонарушения, совершенные руководимым им хозяйственным обществом. Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения несостоятельны, поскольку факт образования снежных валов в процессе уборки снега трактором подтверждается материалами дела. Представленная ФИО1 видеозапись с камер наружного наблюдения не опровергает данный вывод, поскольку место, где был обнаружен снежный вал, закрыто от камеры припаркованным у тротуара грузовым автомобилем с полуприцепом. То обстоятельство, что трактор был остановлен сотрудниками ГИБДД до завершения им работ по уборке снега, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения виновных лиц к административной ответственности, поскольку запрет создавать помехи для движения распространяется и на действия собственников прилегающих к проезжей части территорий, совершаемые в процессе уборки этих территорий от снега. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. Вместе с тем, судья не находит оснований для назначения административного наказания. Из представленного фотоматериала усматривается, что снежные валы на проезжей части <адрес> имели небольшую высоту и существенной помехи для движения транспортных средств представлять не могли. По видеозаписи камер наружного наблюдения видно, что движение транспортных средств по <адрес> продолжалось в обоих направлениях без явных затруднений для водителей. Кроме того, исходя из ст.1.5 КоАП РФ, следует принять во внимание пояснения ФИО1 о том, что по завершении снегоуборочных работ снежные валы с проезжей части были бы устранены. Работы проводились в 6 часов 30 минут, т.е. до наступления периода максимальной интенсивности дорожного движения. С учетом изложенного, судья считает, что назначение предусмотренного санкцией ст.12.33 КоАП РФ административного наказания несоразмерно характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, которое является малозначительным, в связи с чем производство по делу следует прекратить с объявлением ФИО1 устного замечания. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление заместителя начальника отделения ДПС и розыска УВД по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова Евгения Александровича ввиду малозначительности административного правонарушения. Объявить Сальникову Е.А. устное замечание. Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. Судья (подпись) ФИО7 Копия верна Судья