РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5 (<адрес>), рассмотрев жалобу Шухова Константина Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прож. по адресу: <адрес>) на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установил: Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Шухов К.А. как должностное лицо – руководитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара - признан виновным в том, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № с ГАУ <адрес> «Государственная экспертиза проектов в строительстве» в порядке, установленном пп.5 п.2 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не выполнил предусмотренную названным законом обязанность по уведомлению о заключении контракта уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа исполнительной власти <адрес>, которым является главное ФИО1 государственного финансового контроля аппарата <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Шухов К.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивированной тем, что уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ письмом за №, которое было получено аппаратом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное постановление в отношении Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара отменено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-23192/2010. В судебном заседании ФИО1 ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поддержала доводы жалобы. Просила восстановить срок на обжалование постановления по делу, мотивируя ходатайство тем, что ФИО2 не получал копии постановления. Копия постановления, направленная в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, также не была им получена, поскольку на момент её поступления в Департамент, ФИО2 находился в отпуске, а затем был уволен. ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с пропуском срока на её подачу. Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости восстановить срок на обжалование постановления и отменить последнее ввиду отсутствия события административного правонарушения. Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО2 после рассмотрения дела в нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ вручена не была. В представленных материалах имеется копия конверта, свидетельствующая о том, что копия постановления направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, и получена адресатом не была. Также из представленных документов следует, что ФИО2 в момент поступления копии обжалуемого постановления в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ДД.ММ.ГГГГ) находился в отпуске на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, а с ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Таким образом, поскольку точно установить день получения ФИО2 копии обжалуемого постановления не представляется возможным, срок на его обжалование следует восстановить в силу презумпции, установленной ст.1.5 КоАП РФ. Из письма аппарата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из автоматизированной электронной системы делопроизводства и документооборота следует, что уведомление о заключении муниципального контракта было направлено Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения контракта и получено аппаратом Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти <адрес> - главное ФИО1 государственного финансового контроля аппарата <адрес> является, согласно п.1.1 положения о главном ФИО1 государственного финансового контроля аппарата <адрес>, утв. распоряжением руководителя аппарата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, структурным подразделением аппарата <адрес>. Соответственно, направление уведомления о заключении муниципального контракта в адрес аппарата <адрес> следует признать надлежащим исполнением обязанности, установленной пп.5 п.2 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-23192/2010. Таким образом, письмо главного ФИО1 государственного финансового контроля аппарата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о непоступлении уведомления о заключении муниципального контракта, положенное в основу обжалуемого постановления, содержало недостоверные сведения. В действительности указанные в нем обстоятельства не имели места и событие административного правонарушения отсутствовало. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Ходатайство Шухова К.А. удовлетворить. Восстановить Шухову К.А. срок на обжалование постановления заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шухова Константина Александровича ввиду отсутствия события административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. Судья (подпись) ФИО5 Копия верна Судья Секретарь