Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2011 года г. Самара.

Суд Ленинского района г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Скворцов И.С., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением, так как инспектором действия пешеходов, которые переходили проезжую часть в нарушение требований ПДД, признаны законными. Кроме того, никаких пешеходов в момент проезда им перекрестка, на дороге не было.

Также были допущены нарушения процессуального законодательства, а именно сотрудник ГИБДД отказался представить для обозрения фото-, видеосъемку, которая им (инспектором ДПС) производилась, копию протокола он получил только ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела по существу, а при составлении, протокол вручен не был. В протокол об административном правонарушении не были внесены данные пешехода, который должен быть признан потерпевшим. Инспекторами не было зафиксировано месторасположение транспортного средства и месторасположение дорожных знаков и дорожной разметки.

Для фиксации его (Скворцова И.С.) отказа подписания протокола инспекторами ДПС были приглашены понятые, которые в протоколе записаны как свидетели. Права и обязанности им не разъяснялись, об ответственности за заведомо ложные показания, не предупреждались.

При рассмотрении дела по существу также были допущены процессуальные нарушения, а именно его права не разъяснялись, ходатайства не разрешались.

Считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, представив письменные пояснения.

В судебном заседании, с помощью фотоаппарата «Canon», обозревалась видеозапись нарушения, которое инкриминируется Скворцову И.С., представленное свидетелем К.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что является инспектором ДПС. В отношении Скворцова И.С. ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол об административном правонарушении. В то день, находился на службе, на пересечении <адрес> и <адрес>, что водитель двигался со стороны <адрес> и осуществлял поворот на <адрес> повороте не предоставил преимущественное право пешеходу, чуть не сбил пешехода. Скворцов И.С. был не согласен с правонарушением и от подписи в протоколе отказался.

После просмотра видеозаписи, Скворцов И.С. пояснил, что звуковой сигнал подавался им, но кому сигналил пояснить не смог, указывая, что там было много пешеходов, может сигналил впереди идущей автомашине.

В судебном заседании также обозревалась видеозапись, сделанная заявителем после остановки сотрудниками ГИБДД, диск с которой приложен к жалобе.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов И.С. привлечен к административной ответственности за то, что не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слево направо по ходу движения транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18. КоАП РФ, в связи с чем, на Скворцова И.С. наложен штраф в размере 800 рублей.

При вынесении обжалуемого постановления заявителю разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, копия постановления вручена в тот же день, что подтверждается подписью заявителя.

На видеозаписи, представленной свидетелем отчетливо видно, что Скворцов И.С., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. Более того, подав звуковой сигнал.

Утверждения заявителя о том, что в момент проезда им перекрестка на проезжей части не было никаких пешеходов, опровергаются представленной видеозаписью. Сам заявитель в суде пояснил, что звуковой сигнал подал он.

Ссылки Скворцова И.С. на то, что по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших не привлечены пешеходы, не могут быть приняты судом во внимание, так как они основаны на неправильном толковании требований Кодекса об административном правонарушении.

Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно материалам дела, в результате нарушения Скворцовым И.С. ПДД никому никакой вред причинен не был.

Требования заявителя о привлечении к административной ответственности пешеходов, переходящих проезжую часть в неположенном месте, выходит за рамки компетенции и полномочий суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании Скворцова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцова Игоря Станиславовича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу Скворцова И.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: