Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

13 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вельмина Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 26 от 5 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 5 сентября 2011 года Вельмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 40 мин. на <адрес> у <адрес> Вельмин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.

Вельмин А.А. считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить в отношении него административное производство.

В судебном заседании Вельмин А.А. поддержал жалобу и пояснил, что он следовал на своем автомобиле за автомобилем Ф. по трамвайным путям попутного направления. Примерно через 30-40 м после перекрестка тот неожиданно выехал на трамвайные пути. Чтобы избежать столкновения, он – Вельмин – вынужден был его объехать. При этом место столкновения находилось на стороне дороги, предназначенной для попутного направления. На встречную полосу он не выехал. Схема составлена неверно – она отображает положение автомобилей после столкновения, место удара указано неправильно. Сотрудники ДТП не были очевидцами ДТП, схему составляли со слов свидетеля-женщины и водителя Ф., заинтересованного в деле. Вельмин А.А. полагает, что суд неверно оценил показания свидетеля М., хотя он является незаинтересованным лицом. При наличии противоречивых показаний свидетелей суд, по мнению Вельмина А.А., должен был истолковать неясности в его пользу.

Свидетель А. показал, что место удара находилось на трамвайных путях встречного направления. Серединой проезжей части считается середина промежутка между трамвайными путями обоих направлений. Полагает, что Вельмин А.А. объезжал препятствие.

Свидетель К. показал, что автомобиль под управлением Ф. не мог резко повернуть из правого ряда под тем углом, о котором заявляет Вельмин. Скорость у автомобилей была около 40 км в час, асфальт сухой, тормозной путь у машины Вельмина – 5 м, т.е. он практически не тормози. Полагает, что после столкновения водитель Вельмин намеренно проехал около 20 метров, чтобы уехать со встречной полосы.

Свидетель М., допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей, показал, что Вельмин на автомобиле <данные изъяты> двигался по трамвайным путям и когда поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, водитель этой машины совершил резкий маневр поворота влево. Водитель Вельмин, пытался уйти от столкновения, но ему это не удалось. Свидетель утверждал, что у Вельмина не было никакой возможности избежать столкновения, однако, по данному делу исследовались иные обстоятельства – не возможность избежать ДТП, а факт выезда на полосу встречного движения.

Свидетель Р. показала, что находилась на тротуаре, видела, как автомобиль <данные изъяты> с включенным сигналом левого поворота выехал на трамвайные пути и остановился, чтобы повернуть во двор налево. Второй автомобиль на очень большой скорости объезжал его по встречным трамвайным путям, произошло столкновение. Она осталась на месте, чтобы дождаться сотрудников ГИБДД. Вместе с ними осматривала участок местности, где на встречной полосе движения были видны четкие следы автомобиля под управлением Вельмина.

Заслушав свидетелей, правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным:

Как видно из схемы ДТП столкновение произошло на трамвайных путях встречного для Вельмина направления. Это место столкновения подтвердил свидетель Р. Ее показания соответствуют как схеме, на которой показана траектория движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Ф., так и показаниям свидетеля Ч.. К показаниям свидетеля М. суд относится критически, поскольку он утверждал, что водитель Ф. резко повернул налево, когда автомобили поравнялись. В такой ситуации, как описывает ее свидетель М., место удара должно было бы находиться на попутных для Вельмина путях без изменения водителем Вельминым направления движения. Между тем, как показали все остальные свидетели, место удара находилось на встречных путях. Сам Вельмин не отрицает, что пытался избежать столкновения, пытался объехать автомобиль Ф..

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка всем показаниям свидетелей и фактическим обстоятельствам дела. Действия Вельмина А.А. квалифицированы судьей правильно – по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено

Довод Вельмина А.А. о том, что судом не были устранены противоречия, которые должны были быть истолкованы в его пользу, несостоятелен – мировым судьей дана оценка всем добытым по делу доказательствам, в результате чего он пришел к выводу о наличии в действиях Вельмина А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 5 сентября 2011 года, которым Вельмин Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Вельмина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья: О.В.Двоеглазова