Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

17 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ремезенцевой Натальи Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 15 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 от 15.09.11 года Ремезенцева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по <адрес>, Ремезенцева Н.Б. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии 4-х полос для движения по две в каждом направлении, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Ремезенцевой Н.Б. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи.

Представитель Ремезенцевой Н.Б. – Б. в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что считает постановление незаконным по следующим основаниям: при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что протокол по делу об административном правонарушении составлен одним сотрудником ДПС, а подписан другим, что, с его точки зрения, противоречит КоАП РФ. Сославшись на СНиП 2.07.01-89, устанавливающим ширину одной полосы 3,5 м, представитель утверждает, что на участке дороги у <адрес> не может быть четырех полос для движения, поскольку схемой подтверждается ширина проезжей части 12,1 м, а разметки на дороге не имеется. Он также утверждает, что Ремезенцева Н.Б. объезжала препятствие – автомобиль, который остановился перед поворотом направо, т.к. в месте поворота стояла другая автомашина.

Доводы представителя суд считает необоснованными - протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, имеющим право на его составление. Факт заполнения бланка другим сотрудником ДПТ не имеет значения для дела, поскольку лицо, подписавшее протокол и имеющее на это право, подтвердило правильность заполнения бланка и изложенных в протоколе обстоятельств. Тот факт, что на участке дороги у <адрес> имеются четыре полосы для движения, подтверждается представленным мировому судье фотоматериалом. На этих же фотографиях отчетливо видно, что при наличии стоящих у тротуара припаркованных автомобилей и движущегося во втором ряду автомобиля, Ремезенцева Н.Б. выехала на полосу встречного движения. Несоответствие ширины проезжей части СНиП не исключает движения по четырем полосам на данном участке дороги. Отсутствие разметки обязывает водителя визуально определять середину проезжей части. Препятствия перед автомобилем Ремезенцевой Н.Б. не имелось – остановившийся автомобиль <данные изъяты> показывал поворот направо, т.е. в данной ситуации Ремезенцева обязана была дождаться совершения маневра этим автомобилем, а затем продолжить движение.

Таким образом, мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства, дана правильная оценка действиям Ремезенцевой Н.Б., наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно по окончании рассмотрения дела. По настоящему административному делу протокол судебного заседания не велся, что не позволяет с достоверностью установить оглашение результата по рассмотренному мировым судьей делу. Между тем, представителем правонарушителя представлена в суд аудиозапись, из которой усматривается, что результат рассмотрения по делу не оглашен. Таким образом, в последний день установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока рассмотрения административного дела постановление не было принято. Из материалов дела видно, что дело не было оформлено своевременно – согласно сопроводительного письма административное дело в отношении Ремезенцевой Н.Б. направлено в Ленинский районный суд 21 сентября 2011 года, тогда как жалобы на постановление мирового судьи поступили 26 и 27 сентября 2011 года.

Таким образом, факт вынесения постановления именно 15.09.11 года ничем не подтвержден, опровергается аудиозаписью судебного заседания. Суд считает, что имело место нарушение ст. 4.5 КоАП РФ, что влечет отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 15.09.11 года в отношении Ремезенцевой Н.Б. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья О.В.Двоеглазова