РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО6 (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Низкова Дмитрия Анатольевича по жалобе последнего на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес>, ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> при совершении маневра обгона транспортного средства ВАЗ 2115, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования дорожного знака 3.20 и разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Низков Д.А. признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Низковым Д.А. на указанное постановление подана жалоба, мотивированная наличием неустранимых сомнений в его виновности. При рассмотрении жалобы Низков Д.А. пояснил, что совершал обгон без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ширина проезжей части такой маневр позволяла (около 10-12 м). Дорожной разметки под снегом не было видно, знак 3.20 на данном участке дороги отсутствовал. Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующему. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (объезд препятствия). Пунктом 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (по образцу, введенному приложением №), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, её составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. В материалах дела присутствует графический материал – «схема нарушения», однако он не соответствует по форме образцу, введенному Приложением № к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная схема не может рассматриваться как безусловное доказательство вины Низкова Д.А., поскольку не содержит информации, необходимой для установления обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела. Так, схема не содержит «привязки» к местности, т.е. не позволяет установить, какой участок автодороги Ульяновск-Димитровград на ней отображен. Схема составлена не в масштабе, и не содержит сведений о ширине проезжей части, хотя данное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку Низков Д.А., не отрицая факт обгона, утверждает, что имел возможность совершить его без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из схемы неясно, где Низков Д.А. был остановлен сотрудниками ДПС. Для установления обстоятельств дела судьей был направлен запрос в Министерство промышленности и транспорта <адрес> о предоставлении схемы 31 км автодороги Ульяновск-Димитровград с указанием дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. Из представленной ОГУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» по запросу схемы усматривается, что на протяжении данного участка дороги имеются зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и участки с дорожной разметкой 1.1, а также участки, на которых маневр обгона разрешен. Кроме того, участок указанной автодороги на 31 км является прямым, в то время как на представленной сотрудником ДПС схеме нарушения изображен поворот. Соотнести схему нарушения со схемой 31 км автодороги для проверки обстоятельств дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях Низкова Д.А. суду, не представляется возможным из-за отсутствия привязки схемы нарушения к местности и отсутствия на схеме автодороги участка, аналогичного изображенному на схеме нарушения. Для установления обстоятельств дела в судебное заседание неоднократно приглашались в качестве свидетелей инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, и гражданин ФИО4, давший на месте происшествия объяснения о то, что водитель автомобиля <данные изъяты>, совершил обгон его автомобиля. Несмотря на неоднократные вызовы, данные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, которые не были устранены при рассмотрении дела, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исключение из данного правила распространяется лишь на случаи фиксации правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводом мирового судьи о доказанности факта совершения Низковым Д.А. вменяемого ему административного правонарушения, поскольку объяснения Низкова Д.А. о совершении обгона без выезда на полосу встречного движения собранными по делу доказательствами не опровергнуты. Допрошенный судом свидетель ФИО5 показал, что ехал на пассажирском сидении в автомобиле Низкова Д.А. Их остановил сотрудник ГИБДД после выполнения обгона. Ему кажется, что при выполнении обгона на полосу встречного движения Низков Д.А. не выезжал. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Водительское удостоверение возвратить Низкову Дмитрию Анатольевичу. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора. Судья ФИО6