РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО7 (<адрес>), рассмотрев жалобу Ильина Владимира Александровича (место и дата рождения неизвестны, прож. по адресу: <адрес>, генерального директора ЗАО «Таркетт») на постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установил: Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ильин В.А., как должностное лицо ЗАО «Таркетт», признан виновным в том, что он не обеспечил соблюдение руководимой им организацией требований валютного законодательства. ЗАО «Таркетт» было обязано до ДД.ММ.ГГГГ представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ были представлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой в 3 дня. Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, Ильину В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Ильин В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивированной тем, что не нарушал должностных обязанностей, соответствие хозяйственных операций законодательству должен обеспечивать главный бухгалте<адрес> выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в действительности был подписан контрагентом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки представления подтверждающих документов в банк не были нарушены. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует. Определением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ильина В.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Отрадненский районный суд <адрес>. Определением судьи Отрадненского районного суда <адрес> жалоба возвращена в Ленинский районный суд <адрес>. При рассмотрении жалобы защитник Ильина В.А. адвокат Богданова А.А., представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала доводы жалобы. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - руководитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Представители территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО4 и ФИО5 пояснили, что представленный ЗАО «Таркетт» акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ не содержал приписки «ДД.ММ.ГГГГ» рядом с подписью контрагента. В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены Станислав Митрович и ФИО6, показавшие, что акты приемки выполненных работ приходят от зарубежного партнера по электронной почте, а затем в бумажном варианте. Возможно, в электронном варианте даты около подписи контрагента не содержалось. Файл пришел в начале мая, бумажный текст позже. Возможно, в банк и органу валютного контроля была представлена распечатка электронного варианта, не содержащая даты подписания акта контрагентом. Представить файл с электронной версией акта либо справку владельцев почтового сервера о дате поступления файла они не могут. Конверт, в котором пришла бумажная версия акта приемки, не сохранился. Учет входящей корреспонденции от зарубежных партнеров у них не ведется. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25, т.е. в несоблюдении установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок. Пунктом 2 ч.3 ст.23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам. Согласно п.2 ст.24 названного закона, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 закона, а также вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям. В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению №-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением №-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж. Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (в редакции указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) регулируется Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в соответствии с которым: - в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы) (п. 2.1); - подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (п. 2.2); - резидент представляет в банк подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ (п.2.4). При этом датой оформления подтверждающих документов является дата наиболее поздняя по сроку их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа. Одновременно со справкой о подтверждающих документах представляются подтверждающие документы. ЗАО «Таркетт» представило следующие документы, подтверждающие выполнение работ: - ДД.ММ.ГГГГ «ТАРКЕТТ Кфт» выставлен Инвойс №, в соответствии с которым сумма очередного платежа составляет 39 248,00 Евро. - ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт выполненных работ №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем выполнены работы по реставрации валов №№, № к оборудованию для изготовления напольных покрытий стоимостью 39 248 евро. Согласно пункту 2.4. положения №-П датой оформления подтверждающих документов следует считать дату его составления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, месяцем оформления документов, подтверждающих факт выполнения работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать апрель 2010 г. Таким образом, согласно п. 2.4. Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ЗАО «Таркетт» обязано было оформить и представить в уполномоченный банк до ДД.ММ.ГГГГ Справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ ЗАО «Таркетт» представило в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 3 дня позже установленного срока Судья критически оценивает представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательства фактического подписания акта выполненных работ зарубежным контрагентом ДД.ММ.ГГГГ В уполномоченный банк была представлена копия акта, не содержащая приписку «ДД.ММ.ГГГГ» рядом с подписью зарубежного партнера, в связи с чем судья полагает, что дата была проставлена позднее, с целью избежания ответственности за нарушение сроков представления документов. Обычными в деловом обороте правилами делопроизводства предусмотрена регистрация входящей корреспонденции, хранение почтовых конвертов. Последствия несоблюдения этих правил, в частности, невозможность точного установления даты получения акта выполненных работ от зарубежного контрагента, должно нести лицо, не соблюдавшее эти правила. Кроме того, почтовые сервера обеспечивают техническую возможность фиксации даты получения электронной корреспонденции. Непредставление сведений о получении файла с актом выполненных работ в мае 2010 г. суд расценивает как доказательство обратного. Судья критически относится к письму зарубежного контрагента – «Tarkett Kft.», юридического лица по законодательству Венгрии, поскольку из пояснений защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и показаний свидетелей следует, что зарубежный контрагент первым подписывал акт, следовательно, он имел возможность указать в акте ту дату составления акта, которая соответствовала дате фактического подписания. Кроме того, сходство наименований руководимой ФИО1 организации и её зарубежного контрагента свидетельствует об аффилированности этих лиц. Не могут быть приняты и доводы жалобы об отсутствии вины руководителя в допущенном нарушении. Единоличный исполнительный орган акционерного общества, в силу ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах», осуществляет руководство текущей деятельностью общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности как должностное лицо, поскольку он не обеспечил соблюдение требований валютного законодательства в деятельности структурных подразделений руководимой им организации, не создал необходимых организационно-распорядительных предпосылок для недопущения подобных ситуаций. Численность штата возглавляемой должностным лицом организации и масштабы её деятельности правового значения для решения вопроса об ответственности должностного лица не имеют. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. Вместе с тем, судья не находит оснований для назначения административного наказания. Из материалов дела усматривается, что просрочка в представлении документов была незначительной и не нанесла вреда охраняемым законом общественным отношениям. С учетом изложенного, судья считает, что назначение предусмотренного санкцией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ административного наказания несоразмерно характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, которое является малозначительным, в связи с чем производство по делу следует прекратить с объявлением Ильину В.А. устного замечания. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Владимира Александровича ввиду малозначительности административного правонарушения. Объявить Ильину В.А. устное замечание. Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. Судья (подпись) ФИО7 Копия верна Судья