Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

25 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кондрашовой Натальи Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка № 28 от 26 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 26.09.11 г. Кондрашова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Мировым судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на <адрес> Кондрашова Н.В., управляя <данные изъяты> осуществила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3. нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кондрашова Н.В. не согласилась с постановлением мирового судьи, ею подана жалоба, в которой она просит постановление отменить.

При рассмотрении дела представитель Кондрашовой Н.В., адвокат Антипин В.П., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. Кондрашова Н.В., двигаясь по <адрес> действительно осуществила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку ей показалось, что на ее пути следования была открыта крышка люка. Действия Кондрашовой Н.В. были зафиксированы на видеопленку. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения на видеозапись, назначается наказание только в виде штрафа. Он также пояснил, что выезд на встречную полосу был незначительным – в конце разделительной полосы Кондрашова заехала на сплошную линию на ширину автомобиля, т.е. на полтора метра и не более, чем за пять метров до окончания этой полосы. Считает допущенное правонарушение малозначительным, просит освободить Кондрашову от административной ответственности.

Кондрашова Н.В. поддержала жалобу, пояснила, что ранее в этом месте она пробивала колесо о крышку люка, поэтому объезжала ее. Аварийной обстановки в результате этого не создала.

Суд заслушал свидетеля О., который пояснил, что видеозапись была сделана не автоматическими средствами фиксации, а им лично. Кондрашова отрицала факт совершения правонарушения, поэтому он не счел возможным ограничиться предупреждением. В ее действиях он усмотрел состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она выехала на встречную полосу движения и двигалась по ней на аварийно опасном участке – в этом месте от <адрес> с поворотом двигаются встречные ТС, въезжая на более узкий участок дороги. Выезд встречного транспорта на полосу встречного движения грозит столкновением ТС.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, видеоматериал, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи:

Как видно по схеме и видео записи дорога имеет по две полосы движения в каждом направлении, Кондрашова выехала в районе перекрестка на полосу встречного движения. Этот выезд не был связан с поворотом, разворотом и объездом препятствия. Довод представителя о том, что за нарушение, зафиксированное на пленку, следует налагать штраф, а не лишать права управления ТС, свидетельствует о неправильном понимании закона – частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что в случае фиксации правонарушения автоматическими специальными средствами с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи, правонарушение наказывается штрафом. Таким образом, фото и киносъемка, а также видеозапись могут вестись специальными или иными средствами, работающими в автоматическом режиме, и в этом случае наказание налагается в виде штрафа. По данному делу видеозапись велась не в автоматическом режиме. Правонарушение зафиксировано сотрудником ГИБДД, использующим видеокамеру для закрепления доказательства.

Довод о малозначительности правонарушения несостоятелен - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, предусматривает самое строгое наказание в этой области правонарушений – лишение права управления транспортными средствами, поскольку может стать причиной ДТП.

Постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя. Действия Кондрашовой квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 26.09.11 года, которым Кондрашова Наталья Витальевна признана виновной в совершении правонарушения. предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Кондрашовой Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья О.В.Двоеглазова