Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

17 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Есиповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Панюшина Юрия Алексеевича на постановление Территориального управления Росфиннадзора в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО 1 Панюшина Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. На основании данного протокола руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Самарской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Панюшин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО 1 (Покупатель) и ООО 2, <данные изъяты>, заключили Договор №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался оплатить товар в российской валюте – рублях. Срок действия договора: с момента его заключения до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № в уполномоченном банке - <данные изъяты> ООО 1 оформило паспорт сделки №. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма контракта - б/с, валюта цены - российский рубль.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительных соглашений к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО 1 в уполномоченном банке переоформляло паспорт сделки №.

По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма контракта - б/с, валюта - российский рубль.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым раздел 3 Договора дополнен пунктом 3.4 следующей редакции: «Датой завершения оформления товаросопроводительных документов является дата подписания этих документов уполномоченным представителем Покупателя в момент получения товара».

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО 1 ввезло на таможенную территорию РФ товар на общую сумму 5 901 000,56 рублей, в том числе:

по международной товарно-транспортной накладной (СМИ) от ДД.ММ.ГГГГ серии ГР №, товар получен ДД.ММ.ГГГГ;

по международной товарно-транспортной накладной (СМК) от ДД.ММ.ГГГГ серии ГР №, товар получен ДД.ММ.ГГГГ;

по международной товарно-транспортной накладной (СМК) от ДД.ММ.ГГГГ серии ГР №, товар получен ДД.ММ.ГГГГ;

по международной товарно-транспортной накладной (СМК) от ДД.ММ.ГГГГ серии ГР №, товар получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 2 Приложения № 1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, ООО 1 обязано было указать в графе 1 справки о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ - наиболее поздние даты оформления Международных товарно- транспортных накладных (СМК): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ООО 1 ДД.ММ.ГГГГ представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ, указав в графе № справки о подтверждающих документах даты составления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Справка о подтверждающих документах подписана директором Панюшиным Юрием Алексеевичем.

Руководитель ТУ Росфиннадзора усмотрел в действиях директора ООО 1 Панюшина Ю.А. нарушение п.2 ч.2 ст.24 Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ и п.2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, т.е. нарушение порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленный Положением от 01.07.2004 № 258-П.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка предоставления форм учета по валютным операциям является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде штрафа на должностных лиц от четырех до пяти тысяч рублей.

Не согласившись с привлечением к ответственности, Панюшин Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя ТУ Росфиннадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой просит отменить постановление и производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании представитель Панюшина Ю.А. поддержал жалобу и пояснил, что при оформлении справки о подтверждающих документах Панюшиным Ю.А. была указана дата оформления товарно-транспортной накладной, а не дата получения товара. Таким образом, он сократил себе сроки для представления справки. Справка была предоставлена в установленный срок – в течение 15 дней по окончании месяца, в котором был получен товар. По мнению представителя – дата, указанная в справке, не имеет значения. Кроме того, к справке о подтверждающих документах была приложена сама накладная с указание даты оформления и даты получения товара. Сделка не выходила за рамки паспорта сделки; банк не возвращал документы для переоформления. Представитель полагает, что правонарушение имеет место в случае непредоставления справки. Он также пояснил: ТУ Росфиннадзор считает, что согласно условиям Дополнительного соглаше­ния от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № датой завершения оформления то­варосопроводительных документов является дата подписания этих документов уполномочен­ным представителем Покупателя в момент получения товара, поэтому Общество, согласно п.2.4. Положения № 258-П, обязано было указать в графе 1 справок о подтверждающих доку­ментах даты получения Международных товарно-транспортных накладных (СМИ) самим Об­ществом, а не даты их составления поставщиком. Поэтому, по мнению Управления, Общество должно было указать следующие даты оформления СМИ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Общество полагает, что Управление неверно трактует положения пункта 2 При­ложения № 1 к Положению № 258-П. Согласно абз. 4 пункта 2 в графе № 1 указывается дата оформления документа, подтверждающего вывоз товара с таможенной территории РФ или ввоз товара на таможенную территорию РФ без подачи таможенной декларации. Никаких ссылок на п.2.4 Положения № 258-П в нём нет. Поэтому Общество в соответствии с требованиями абз.4 пункта 2 Приложения № 1 к Положению № 258-П в качестве даты оформления документа ука­зало дату его фактического составления.

В свою очередь требования к указанию в справке о подтверждающих документах даты, определяемой в соответствии с требованиями п.2.4 Положения № 258-П, применяются лишь к случаям, указанным в абз. 5 пункта 2, т.е. к случаям выполнения работ, оказания услуг, переда­чи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, что чётко оговорено в абз.5 п.2. Приложения № 1. Поэтому Общество верно и в соответствии с требованиями п.2 Приложения № 1 заполнило справку о подтверждающих до­кументах, поэтому никакого нарушения оно не совершало.

Представитель ТУ Росфиннадзора просит отказать в жалобе, считает привлечение Панюшина Ю.А. к административной ответственности законным по обстоятельствам, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ФЗ № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Федерального закона, в частности: документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая ведомости банковского контроля, банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров, валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.

Порядок предоставления информации установлен в Положении Банка России от 1.06.04 г. № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведение валютных операций». К данному Положению имеется приложение № 1, устанавливающее правила оформления справки о подтверждающих документах. В графе 1 Приложения должна указываться дата оформления документа, подтверждающего ввоз товара на таможенную территорию РФ без подачи таможенной декларации.

Панюшин Ю.А. считает датой оформления подтверждающего документа – международной товарно-транспортной накладной – дату ее составления отправителем товара.

Поставка товара по накладной, представленной в банк, не вышла за пределы сроков, указанных в паспорте сделки и в договоре о поставках товаров. Уполномоченный банк принял от ООО 1 документы по совершенной валютной операции без замечаний. Каких-либо негативных последствий от указания в справке о подтверждающих документах даты оформления накладной продавцом вместо даты получения товара не последовало. Представитель ТУ Росфиннадзора пояснил суду, что Панюшин привлечен к административной ответственности в целях предупреждения правонарушений в дальнейшем.

Представленные Панюшиным в уполномоченный банк документы, в том числе и справка о подтверждающих документах, подтверждали совершенную сделку, осуществлению контроля за проведенной валютной операцией не воспрепятствовало указание даты отгрузки товара вместо даты его получения. Панюшин Ю.А. ранее к административной ответственности за нарушения в области валютного законодательства не привлекался. Суд считает впервые совершенное нарушение малозначительным, что является основанием для освобождения Панюшина Ю.А. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Панюшина Юрия Алексеевича удовлетворить – отменить постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Панюшин Юрий Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова