РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3 (<адрес>), рассмотрев жалобу Морозова Виктора Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прож. по адресу: <адрес>) на постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установил: Постановлением административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Морозов В.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут осуществлял размещение объявлений на стене <адрес> в <адрес>, в не установленных органами местного самоуправления местах, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Морозов В.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивированной тем, что указанных в постановлении действий он не совершал, предполагает, что виновный назвал его имя. В судебном заседании Морозов В.М. доводы жалобы поддержал, представил справки МУ <адрес> «Физкультурно-спортивный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, из которых следует, что он работает в названном учреждении в должности инструктора по спорту, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, с 9 до 13 часов, также представил копию табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы названного учреждения за февраль 2011 г. Административная комиссия <адрес> представителя на рассмотрение жалобы не направила, просила рассмотреть жалобу без участия её представителя. Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отменить постановление по делу об административном правонарушении ввиду следующего. Из материалов дела об административном правонарушении, представленного административной комиссией <адрес> следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Морозову В.М. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с простым уведомлением. Однако уведомления о вручении Морозову В.М. указанного почтового отправления в материалах дела не имеется. Таким образом, административная комиссия <адрес> рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Морозова В.М., не имея сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Между тем, в силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, административной комиссией <адрес> допущено существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела, связанное с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, безусловно влекущее отмену принятого постановления. В силу пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ при существенном нарушении процессуальных требований дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать. Однако по данному делу истек установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), что, в силу пп.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, препятствует дальнейшему производству по делу и влечет необходимость его прекращения. Вместе с тем при рассмотрении жалобы Морозов В.М. возражал против прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, просил суд дать оценку обоснованности обвинения в совершении административного правонарушения. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Единственным доказательством виновности в совершении административного правонарушения Морозова В.М. является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 09 №. Между тем, в деле не имеется копии паспорта или иного документа, на основании которого была установлена личность лица, осуществлявшего расклейку объявлений, в связи с чем нельзя исключить возможность того, что указанное лицо назвалось именем Морозова В.М. при пресечении сотрудниками милиции его действий. Подписи данного лица в протоколе об административном правонарушении зримо отличаются от подписей Морозова В.М. в материале по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вызывавшиеся на рассмотрение жалобы в качестве свидетелей лица, указанные в протоколе об административном правонарушении, в суд не явились, при этом адрес одного из них, ФИО2, в протоколе об административном правонарушении указан неверно – дом с номером 131 на <адрес> в <адрес> отсутствует. К материалам дела приобщено рекламное объявление, однако документы, процессуально фиксирующие основания его приобщения (протокол изъятия), отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что его именем назвалось другое лицо, материалами дела не опровергаются. Кроме того, согласно справке и табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2011 г. МУ <адрес> «Физкультурно-спортивный центр», Морозов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут находился на рабочем месте в <адрес>. В силу п.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Оно не обязано доказывать свою невиновность. При таких обстоятельствах, виновность Морозова В.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не может быть признана установленной. Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Морозова В.М. удовлетворить. Постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. Судья (подпись) ФИО3 Копия верна Судья Секретарь