РЕШЕНИЕ

г. Самара. 28 сентября 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Корепин В.А., рассмотрев жалобу директора МОУ средняя общеобразовательная школа № на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № (далее МОУ СОШ №) с углубленным изучением отдельных предметов г.о. Самара привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МОУ СОШ № обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с назначенным наказанием. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений норм пожарной безопасности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в школе были устранены большая часть нарушений пожарной безопасности. Не были отделаны пути эвакуации негорючими материалами, не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по Правилам Устройства Электроутановок для складских помещений, электрощитовой и не установлена система дымоудаления в каждом отсеке подвального этажа, где размещается гардероб.

Департамент образования г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ направил в отдел надзорной деятельности г.о. Самара УНД ГУ МЧС России письмо в котором указывалось, что денежные средства будут направлены на устранение выявленных нарушений в пределах выделяемых на очередной финансовый год средств.

Указывая, что в действиях МОУ СОШ № отсутствует вина, в виду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, а также учитывая, что за нецелевое использование бюджетных средств также предусмотрена административная ответственность, ссылаясь на неполное выяснение всех обстяотельств дела, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности <адрес> г.о. Самары вынесено предписание в адрес МОУ СОШ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, состоящего из 10 пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором проведена проверка и составлен акт, согласно которого невыполненными остались три пункта.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОУ СОШ № составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ.

Однако, как установлено в судебном заседании и нашло свое объективное подтверждение, в целях исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ МОУ СОШ № заключены договора на поставку товаров и проведение ремонтных работ, направленные на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Из нарушений пожарных безопасности, отраженных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не выполнен только один пункт – в каждом отсеке подвального этажа, где размещен гардероб, не имеющего естественного освещения, не менее двух люков или окон шириной 0,9 м. и высотой 1,2 м., отсутствует система дымоудаления.

Однако, в связи с тем, что в срок – ДД.ММ.ГГГГ, установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения устранены не были, в действиях МОУ СОШ № содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу по такому правонарушению, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что МОУ СОШ № совершило действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, действий принимаемых руководством образовательного учреждения, направленных на устранение требований пожарной безопасности, при отсутствии должного финансирования, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения, и полагает возможным отменить обжалуемое постановление от 29.08. 2011 года, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов г.о. Самара о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ и наложения штрафа в размере 90.000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: