ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2011 года. г. Самара.

Суд Ленинского района г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаркова Е.В. на постановление государственного инспектора г.о. Самары по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором г.о. Самары по пожарному надзору индивидуальный предприниматель Шарков Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шарков Е.В. подал жалобу, указывая, что никаких проверок в занимаемых им помещениях не проводилось, актов и предписаний он не получал. Занимаемая им часть помещений не имеет ни решеток, ни отсутствующих датчиков. Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, представив документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, так как оспариваемое постановление было приняты в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ИП Шарков Е.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП Шарков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

В ходе проверки пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> б, совместно с сотрудниками прокуратуры <адрес> проводилась проверка и были выявлены следующие нарушения:

- на окнах установлены глухие металлические решетки;

- подсобное помещение на оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности ИП Шарков Е.В., подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что в помещениях по адресу: <адрес> б, им занимается часть помещений не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Согласно договору безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шарков Е.В. занимает нежилое помещение – <адрес> в <адрес>, а не какую-то ее часть.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Шарковым Е.В., невозможно сделать выводы о том, какое оборудование обязался поставить ИП Котелевец И.Е. и смонтировать. Также суду не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении проверки деятельности ИП Шарков Е.В. действительно имели место нарушения правил пожарной безопасности.

Проверка деятельности ИП Шарков Е.В. проводилась сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов пожарного надзора, поэтому доводы Шаркова Е.В. о незаконности действий по вынесению заместителем прокурора <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления не основаны на положениях закона.

Утверждения заявителя о том, что фактически проверка не проводилась, противоречат материалам дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был составлен акт, а в последующем Шарков Е.В. был опрошен в прокуратуре <адрес>, что не отрицалось самим заявителем.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору о признании ИП Шарков Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Шарков Евгений Валентинович о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шаркова Е.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.

Судья: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: