Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

7 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Веремея Станислава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 9.11.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 9.11.11 г. Веремей С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в13 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременным включением проблескового маячка синего цвета и специальный звуковой сигнал, чем нарушил п. 3.2 Правил дорожного движения РФ. За данное административное нарушение Веремей С.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в судебное заседание Веремей С.Ю. не являлся. Сведения об извещении имеются в материалах дела. Копию постановления мирового судьи Веремей С.Ю. получил 18.11.11 г., о чем имеется почтовое уведомление.

На постановление мирового судьи Веремеем С.Ю. 28.11. 11 года была подана жалоба по электронной почте.

В жалобе Веремей С.Ю. указал, что он считает постановление мирового судьи незаконным, т.к. правонарушения он не совершал. Причины обжалования постановления намерен изложить в судебном заседании.

Для рассмотрения жалобы Веремей С.Ю. вызывался дважды – на 27.01.12 г. и 7.02.12 г. Извещения направлялись Веремею С.Ю. почтой и по электронной почте, однако, в судебное заседание он не явился, доводов в поддержание жалобы не привел ни устно, ни письменно. Ходатайства об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным: основанием для привлечения Веремея С.Ю. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом – старшим инспектором ДПС роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре. Протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, содержит описание правонарушения, ссылки на пункты ПДД РФ, нарушенные Веремеем С.Ю., квалификацию его действий. Протокол подписан свидетелем. С содержанием протокола Веремей С.Ю. ознакомлен, согласился с изложенными в нем обстоятельствами, копия протокола ему вручена.

Таким образом, принимая решение о виновности Веремея С.Ю. в совершении административного правонарушения, мировой судья руководствовался достоверными и допустимыми доказательствами. Его постановление является законным, действия Веремея С.Ю. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 9 ноября 2011 года, которым Веремей Станислав Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, оставить без изменения, жалобу Веремея Станислава Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Судья О.В.Двоеглазова