РЕШЕНИЕ 02 августа 2012г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., с участием прокурора Забродина Ю.Ю. при секретаре Андреевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова Максима Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области Бредихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области индивидуальный предприниматель Самойлов м.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Самойлов М.П. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были даны пояснения помощнику прокурора Ленинского района г. Самары о том, что не знает лиц, которые выступали на территории открытого кафе на набережной, трудовых договоров, иных договоров с ними не заключал, не состоял с ними в каких-либо правоотношениях. Лица самостоятельно выступали перед посетителями кафе. Мировой судья ссылается на то, что территорию кафе «Жара» Самойлов арендовал, однако, в соответствии с договором № аренды сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП г. Самара и ИП Самойловым, установлен срок аренды в п. 2.1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый период. Указанный судьей счет не содержит никаких признаков идентификации, кроме даты. Счет остался в помещении кафе случайно, по причине невнимательности работников кафе. Бланком строгой отчетности данный счет не является в силу закона. К счету должен быть приложен кассовый чек, в котором ККМ отпечатываются ИНН и наименование владельца. Однако, представители РАО не требовали предоставить им договор аренды или иной договор, обосновывающий нахождение лиц, осуществляющих работу на этой территории. Не запросили свидетельства из ИФН и ОГРН, которые должны находиться на доске «уголок потребителя». Договор аренды Самойловым продлен не был, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ работу на данном месте осуществляли лица, не связанные с ИП Самойловым. Также, заявитель указывает, что о вынесенном решении ему стало известно лишь в июне 2012г., на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, постановление о привлечении его к ответственности не получал, с материалами дела ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает необходимым исчислять срок обжалования с ДД.ММ.ГГГГ Представитель Заявителя Дьяченко И. В. в судебном заседании требования полностью поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Представитель прокуратуры Ленинского района г. Самары полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, как ввиду отсутствия материальных оснований, так и в связи с пропуском заявителем срока на обжалование. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 18 мин по 20 час. 54 мин на площадке кафе «Жара», расположенном по адресу: <адрес>, при проведении платных развлекательных мероприятий осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью музыкального аппарата: «Синее небо», автора ФИО1., ФИО2 «Brasil» не установленного автора, «Ой девки» автора ФИО3 и другие, без соответствующего разрешения правообладателя и в отсутствие лицензионного договора, без получения согласия авторов и организации, управляющей их имущественными правами, чем нарушил права правообладателя Приволжского филиала общероссийской общественной организации «Российское авторское общество». Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области индивидуальный предприниматель Самойлов м.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» под покровительством Президента Российской Федерации является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе, которая в соответствии с п. 1 ст. 1244 ГК РФ получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в т.ч. путем ретрансляции. В соответствии с частью 1, п.6 части 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности, публичное исполнение произведения, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лица использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В силу ч.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Свободное публичное исполнение музыкального произведения допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером церемонии (статья 1277 ГК РФ). Таким образом, публичное исполнение во время дискотек и иных платных мероприятий музыкальных произведений без соответствующего разрешения правообладателя и лицензионных договоров является нарушением законодательства об охране интеллектуальной собственности, авторских прав. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 18 мин по 20 час. 54 мин на площадке кафе «Жара», расположенном по адресу: <адрес> при проведении платных развлекательных мероприятий осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью музыкального аппарата: «Синее небо» автора ФИО1, ФИО2 «Brasil» не установленного автора, «Ой девки» автора ФИО3 и другие, без соответствующего разрешения правообладателя и в отсутствие лицензионного договора, без получения согласия авторов и организации, управляющей их имущественными правами, чем нарушил права правообладателя Приволжского филиала общероссийской общественной организации «Российское авторское общество». Использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренным, настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса. В материалы дела представлены акт контрольного прослушивания (записи), акт расшифровки записи, рапорт помощника прокурора Ленинского района г. Самары, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе ан территории РФ, которыми полностью подтверждается вина Самойлова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что вина Самойлова М.П. в совершении данного правонарушения полностью установлена и доказана. Суд соглашается с доводами прокурора о том, что Самойлов М.П. и после окончания действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ имел возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в указанном по договору месте. Доводы Самойлова М.П. о том, что им пропущен срок подачи жалобы по уважительной причине, суд считает, не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самойлов М.П. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, однако, на судебное заседание Самойлов не явился. Мирового судью о причинах своей неявки не извещал. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении данное постановление было получено лично матерью Самойлова ДД.ММ.ГГГГ, что не запрещено действующим законодательством. Срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ С жалобой Самойлов М.П. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 10-дневного срока на обжалование. Каких-либо доказательств наличия уважительных оснований, препятствующих в подаче жалобы ранее, заявитель суду не предоставил. Доказательств того, что о постановлении ему стало известно в июне 2012г. также предоставлено не было. Ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ не может влиять на срок обжалования, поскольку законом четко регламентирован порядок обжалования, а именно - со дня вручения или получения копии постановления. Доводы представителя заявителя о том, что по адресу указанному в постановлении Самойлов не проживает судом не принимаются во внимание. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В данном случае адрес проживания <адрес> – Самойлов М.П. указывал как в личном объяснении на имя прокурора при проведении проверки при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в жалобе по делу. При указанных обстоятельствах, жалоба Самойлова М.П. на постановление мирового судьи, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Самойлова Максима Петровича по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Самойлова М.П. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд. Судья: Н.Г.Дурнова