Мировой судья Бредихин А.В.

Дело № 7.1-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Самара «30» марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., при секретаре Долинюк М.Ю., с участием Т., Матвеева М.Н., Соколова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по г. Самаре Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 07.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

Матвеева Михаила Николаевича, <данные изъяты>

о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области Бредихина А.В. от 07.02.2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Матвеева Михаила Николаевича, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по г. Самаре Т. подал жалобу, в которой указал, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не основаны на законе. Факт ненадлежащего исполнения Матвеевым М.Н. обязанности по уведомлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о проведении митинга, как полагает Т., установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.12.11 г. и решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.01.12 г. и свидетельствует о наличии в действиях Матвеева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по г. Самаре Т. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Матвеев М.Н. и адвокат Соколов А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку проведение митинга 17.12.11 г. не нарушало требований действующего законодательства РФ, так как уведомительный характер его проведения был соблюден в установленные законом сроки.

Изучив доводы жалобы участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по г. Самаре Т., материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области Бредихина А.В. от 07.02.2012г., является правильным, законным и обоснованным.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Участковым уполномоченным ОП № У МВД России по г. Самаре Т. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 17.12.11 в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут Матвеев М.Н. на <адрес> в нарушение Федерального закона от 19.06.04 № 54-ФЗ организовал митинг без разрешения органов исполнительной власти.

В обжалуемом постановлении мирового судьи обоснованно отражено, что согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.06.04 г. № 54_ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Из содержания вышеуказанного закона наряду с положениями Конституции РФ, следует, что для проведения публичного мероприятия предусматривается уведомительный характер, что не требует разрешения уполномоченных органов власти, и фактически подается в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. В судебном заседании установлено, что уведомительный характер организации данного публичного мероприятия был соблюден.

Суд также отмечает, что фактически протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором сформулировано обвинение, предъявленное привлекаемому лицу. При составлении протокола лицу, в отношении которого составлен протокол, разъясняется существо правонарушения. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева М.Н. в нарушение требований закона, не указано, в чем конкретно выражались организация митинга и какие именно действия были совершены привлекаемым лицом. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно положения Федерального закона от 19.06.04 № 54-ФЗ нарушены Матвеевым М.Н.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы Т. о том, мировым судом при рассмотрении дела не приняты во внимание решение Ленинского районного суда г. Самары от 16.12.11 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.01.12 г. Из содержания данных судебных актов следует, что действия Матвеева М.Н. по организации митинга 17.12.11 г., не являлись предметом судебных разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по г. Самаре Т. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 07.02.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Матвеева Михаила Николаевича.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 07.02.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Матвеева Михаила Николаевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по г. Самаре Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Е.И. Баринова