Мировой судья Бредихин А.В.

Дело № 7.1.-43/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Самара «06» марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., при секретаре Требунских Е.А., с участием Т., Барановой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по г. Самаре Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 31.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Барановой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области Бредихина А.В. от 31.01.2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Барановой Натальи Петровны, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по г. Самаре Т. подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. гр. Баранова Н.П. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именного продолжала участие в незаконном митинге, на требования сотрудников полиции о прекращении не обращала внимания, чем допустила нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о том, что Барановой Н.П. не было допущено неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не основаны на законе и связаны с неправильным толкованием норм материального права, поскольку факт участия Барановой Н.П. в данном публичном мероприятии установлен, как установлено и то, что сотрудники полиции неоднократно на законных основаниях обращались к собравшимся гражданам, в том числе и к Барановой Н.П., с требованием разойтись. Факт совершения Барановой Н.П. административного правонарушения, ее виновность полностью подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по г. Самаре Т. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Баранова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что требований п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» она не нарушала. Она приняла участие в публичном мероприятии, что является ее правом, предусмотренным Конституцией РФ. Организатором данного мероприятия она не являлась, нарушений общественного порядка не допускала, в связи с чем, полагала действия, произведенные в отношении нее сотрудниками полиции, незаконными.

Изучив доводы жалобы участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по г. Самаре Т., материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области Бредихина А.В. от 31.01.2012г., являются правильными, законными и обоснованными.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении обоснованно отражено, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут Баранова Н.П. у <адрес>, как это указано в протоколе, не находилась. В вышеуказанное время она принимала участие в публичном мероприятии, проводимом у дома <адрес> Уведомительный характер организации данного публичного мероприятия был соблюден.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по г. Самаре Т. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 31.01.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Барановой Натальи Петровны.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 31.01.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Барановой Натальи Петровны в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по г. Самаре Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Е.И. Баринова.

Копия верна

Судья: