ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ОАО «Пластик» Красновой Татьяны Александровны

установил:

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ОАО «Пластик» Красновой Т.А., согласно которому последняя несвоевременно представила в налоговый орган документы, предусмотренные законодательством.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о передаче настоящего дела мировому судье по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ОАО «Пластик» Красновой Т.А. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 28.7. КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области налогов и сборов осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из подпункта «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных в суд материалах отсутствуют документы, которые свидетельствовали бы о надлежаще проведенном административном расследовании.

На основании подпункта «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья районного суда, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ.

Кроме того, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае из представленных суду документов видно, что административное правонарушение совершено в <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ОАО «Пластик» Красновой Т.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №<адрес>, поскольку юрисдикция Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>.

Согласно требованиям ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая, что административное расследование не проводилось, а также, исходя из места совершения административного правонарушения, судья полагает необходимым передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ОАО «Пластик» Красновой Т.А., мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. КоАП РФ, суд

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ОАО «Пластик» Красновой Татьяны Александровны, направить мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин