Дело №1-278/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону Дата обезличена
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузанов К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Туркаевой А.Ш.,
подсудимого Сердюкова А.М.,
защитника адвоката Клименко С.И., представившего удостоверение Номер обезличен
при секретаре Хатламаджиян Л.Х.,
а также потерпевшего Севрюкова Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Сердюкова А.М. Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сердюков А.М. в период времени с Дата обезличена проник во двор домовладения, расположенного по адресу ... где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из пристройки не имеющей дверей, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий гр-ну Севрюкову Ю.П. ручной электрический инструмент для работы с металлом и керамикой МШУ 2-230 в корпусе серого цвета (болгарка), стоимостью 2500руб., с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сердюков А.М. виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что Дата обезличена он подрабатывал в частном домовладении ... где заливал полы. Там же видел, что один из рабочих потерпевший Севрюков Ю.П., который проводил газ, держит свою «болгарку» в не запирающейся пристройке, которую он, Дата обезличена вечером будучи выпившим украл и продал на улице незнакомому мужчине за 1000 рублей. В содеянном раскаивается.
Помимо признания своей вины подсудимым Сердюковым А.М., его вина в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:
показаниями потерпевшего Севрюкова Ю.П., допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что Дата обезличена он подрабатывал у частного лица ... проводил газ, где также подрабатывал подсудимый но выполнял другие работы. В ночь Дата обезличена кто-то похитил из пристройки в указанном домовладении его «болгарку» МШУ 2-230 серого цвета, которую он приобретал за 2500 рублей. Хозяйка рассказала, что накануне в этой пристройке вечером обнаружила спящего пьяного подсудимого, которого прогнала, и предположила, что тот похитил «болгарку». Затем сотрудники милиции задержали подсудимого, а он указал кому и где продал «болгарку». Имущество ему возвращено, материальных претензий нет, сумма в 2500руб. не является для него значительной. Его пенсия составляет почти пять тысяч рублей, с пенсией жены 9000руб., плюс не менее 5000руб. в месяц он зарабатывает при строительстве у частных лиц. Иждивенцев у них с женой нет.
Показаниями свидетеля Ш. допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что Дата обезличена дату не помнит, он вышел из дома где проживает ... и на улице встретил ранее ему незнакомого подсудимого, который предложил ему приобрести у него «болгарку» бывшую в употреблении за 1000руб. Поскольку «болгарка» была в приличном сотоянии, он согласился, у себя дома проверил ее рабочее состояние и заплатил подсудимому 1000руб. Через несколько дней к нему прибыли сотрудники милиции, «болгарку» изъяли, сообщив, что она краденная.
Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, пояснившей, что она проводит ремонт своего домовладения по ... и ей помогает делать ремонт Севрюков Ю.П., который для производства ремонтных работ принес в домовладение свой инструмент «болгарку», которую хранил в пристройке дома, не имеющей дверей. Дата обезличена, когда Севрюков уже закончил работу, она пришла в домовладение покормить кошку, и обнаружила в пристройке спящего Сердюкова Андрея, который ранее снимал комнату в этом домовладении. Сердюков был пьян, она разбудила его и выгнала со двора, наличие инструмента на месте не проверила. Утром Севрюков обнаружил пропажу его «болгарки», она предположила, что украсть мог только Сердюков Андрей. л.д.17-18)
Протоколом осмотра места происшествия домовладения по ... с участием Г. указавшей место хранения «болгарки», похищенной с территории домовладения накануне. л.д.5-6)
Протоколом выемки у Ш. «болгарки» МШУ2-230 л.д.23-26)
Протоколом осмотра предметов – «болгарки» МШУ2-230 похищенной у Севрюкова Ю.П. л.д.27-29)
Протоколом принятия устного заявления Севрюкова Ю.П. о преступлении. л.д.2)
Протоколом явки с повинной Сердюкова А.М. о совершенной им краже имущества Севрюкова Ю.П. л.д.10)
Суд, исследовав перечисленные выше доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Сердюкова А.М. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана полностью и квалифицирует их по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд, считает необходимым исключить из обвинения Сердюкову А.М. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что для потерпевшего Севрюкова Ю.П. сумма 2500руб. не является значительным материальным ущербом.
При определении Сердюкову А.М. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, данные его личности, который: имеет место жительства, работает, женат, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.
Наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальной изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сердюкова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Обязать Сердюкова А.М. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением условно-осужденных, своего места жительства, и периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Сердюкову А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественное доказательство: «болгарку» МШУ2-230, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий