П Р И Г О В О Р Дело № 1-111/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГСудья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Зонов В.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Приходченко В.В.,
подсудимого Гончарова А.И., <данные изъяты>,
защитника – адвоката Нодия Т.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 51,
при секретаре Микольянц Т.М.,
а также потерпевшего П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гончарова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп.а,г УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут подсудимый Гончаров А.И., находясь во дворе дома <адрес> г. Ростова-на-Дону, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к гр.П. и, реализуя свой преступный умысел, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс П. один удар кулаком по голове, от которого последний, потеряв равновесие, упал на землю, после чего Гончаров А.И., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанёс лежавшему на земле П. удары ногами по голове и туловищу, причиняя боль. Продолжая свои преступные действия, Гончаров А.И., воспользовавшись беспомощным состоянием П., открыто похитил имущество последнего, взяв из кармана надетой на потерпевшем куртки сотовый телефон марки «Nokia 5130 » в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего, нанес один удар ногой в область головы и с похищенным скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, подсудимый Гончаров А.И. открыто похитил имущество П. на общую сумму 16000 рублей, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив П. телесные повреждения в виде ссадины лобной области справа, спинки носа, верхней губы справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не расцениваются как вред здоровью.
Подсудимый Гончаров А.И. свою вину в совершении указанных выше действий признал и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил свою девушку и шёл домой по Обороны, где встретил двоих ранее ему знакомых людей. Они вместе пошли дальше. Проходя мимо <адрес>, они увидели потерпевшего. У него (Гончарова) с ним произошла драка. Он (Гончаров) его ударил – потерпевший упал. Когда П. упал, он ещё несколько раз ударил его, а потом забрал у него телефон, залез в карман, вытащил деньги и ушёл. В содеянном раскаивается и извиняется перед потерпевшим.
Виновность Гончарова А.И. также подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего П. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ К. передал ему 10000 рублей, когда он находился у себя на временной работе. Примерно в 21 час он вышел с работы, начал закрывать калитку ключами. Повернулся и увидел группу людей. Когда он проследовал по Обороны, получил. Он обернулся и увидел Гончарова. У него с ним началась потасовка. Подсудимый начал его бить. Он попытался отмахнуться от него, но подсудимый повалил его и начал бить ногами по голове и телу. Потом подсудимый полез в карман. При этом Гончаров сказал, что, если он обратится в милицию, то он его найдёт. Потом из карманов куртки подсудимый похитил телефон и деньги и скрылся. Ему полностью возмещен причинённый материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет;
показаниями свидетеля Г.2. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель П. весь день был на работе и примерно в 21 час 10 минут он ей позвонил и сообщил, что направляется домой. Примерно в 22 часа она начала волноваться, так как Андрея до сих пор дома не было. Она неоднократно звонила на его мобильный телефон, но оператор абонента отвечал, что выключен или недоступен. Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ домой пришел П. весь в крови, с синяками под глазами. На ее вопрос что случилось, он ей ответил, что на него напали и избили, при этом похитили денежные средства в сумме 10000 рублей, которые П. получил в этот день на работе и мобильный телефон «Нокиа 5130». В тот момент П. отказался от вызова врача, после чего она оказала ему первую медицинскую помощь. П. пришел домой как обычно в трезвом состоянии;
показаниями свидетеля Г. – матери подсудимого Гончарова А.И. в суде о том, что она приобретала сим-карту с абонентским номером 9085118565, ею пользовался сын. До ДД.ММ.ГГГГ её сын был студентом кинотехникума, учился нормально. Он поссорился с девушкой и в апреле хотел идти в армию;
показаниями свидетеля К. на предварительном следствии о том, что он работает в ООО в качестве заместителя директора. В должности разнорабочего работает в данной фирме П., который ДД.ММ.ГГГГ подошел к нему и обратился с просьбой выплатить ему раньше времени аванс, пояснив при этом, что П. необходимы денежные средства, на что он ответил согласием, так как П. зарекомендовал себя как работник с положительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, спиртные напитки на рабочем месте не употребляет, в связи с чем он передал П. денежные средства в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от П. он узнал, что в день выдачи аванса его ограбили (л.д.75-76);
показаниями свидетеля М. на предварительном следствии о том, что он работает в ООО в качестве поклейщика наружной рекламы. С ним работает в паре П.. ДД.ММ.ГГГГ они находились в бытовой комнате, расположенной на территории двора, ООО. Примерно в 17 часов 00 минут, он собирался уходить домой, согласно распорядка рабочего дня. П. остался в комнате и допивал чай. В тот момент П. остался один. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и ничего подозрительного не обнаружил, так как у них порядок поддерживается редко (рабочий беспорядок). Через некоторое время на работу пришел П. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, когда закрывал калитку, через которую осуществляется вход на территорию ООО, его избили и похитили имущество. Охарактеризовать П. может с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.71-72);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. имеются повреждения: ссадины лобной области справа; спинки носа; верхней губы справа, которые образовались ориентировочно свыше 12-ти суток до момента освидетельствования. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью (л.д.42-43);
протоколом осмотра справки ЗАО «Ростовская Сотовая Связь» оператора сотовой связи «Теле-2», согласно которой сотовый терминал с imei: № в запрашиваемый период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети работал с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, которая зарегистрирована на гр. Г. (л.д.48-49);
справкой ЗАО «Ростовская Сотовая Связь» - оператора сотовой связи «Теле-2» (л.д.46-47)
детализацией соединений мобильной связи ЗАО «Ростовская Сотовая Связь» - оператора сотовой связи «Теле-2» (л.д.62-64);
протоколом осмотра детализации мобильной связи ЗАО «Ростовская Сотовая Связь» - оператора сотовой связи «Теле-2», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут 09 секунд в похищенный мобильный телефон «Нокиа 5130» imei: № была помещена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, которая зарегистрирована на гр. Г., находящаяся в пользовании с 2007 года и по настоящее время у сына последней - Гончарова А.И.. Из детализации следует, что за период времени с 22 часов 49 минут 09 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 04 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ, когда сим-карта с абонентским номером № находилась в похищенном мобильном телефоне «Нокиа 5130» imei: №, исходящие звонки не осуществлялись. Входящие вызовы на похищенный мобильный телефон «Нокиа 5130» imei: № осуществлялись исключительно с абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле-2» зарегистрированный на гр. Г., а именно в следующее время: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту 52 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты 43 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту 52 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты 18 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты 20 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут 04 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты 37 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут 55 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут 50 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут 46 секунд, согласно справке ЗАО «Ростовская Сотовая Связь» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в похищенный мобильный телефон «Нокиа 5130» imei: №, кроме сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № другие абоненты сотовых связей не помещались, что в свою очередь свидетельствует о том, что похищенным мобильным телефоном пользовался только Гончаров А.И. (л.д.62-64).
Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.г УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.В связи с изменением государственным обвинителем Приходченко В.В. в соответствии с частью 8-й ст.161 УК РФ признака «группой лиц по предварительному сговору», суд исключает из обвинения Гончарова А.И. признак совершения им открытого хищения имущества П. группой лиц по предварительному сговору.
Установленные судом фактические действия Гончарова А.И. убедительно свидетельствуют о наличии у него умысла на хищение имущества П. и применением им в этих целях насилия к потерпешему.
Суд считает, что подсудимый Гончаров А.И. подлежит наказанию.При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является тяжким, обстоятельства совершения преступления - совершено подсудимым с корыстным умыслом в вечернее время в общественном месте с применением насилия, отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершения Гончаровым А.И. преступления; данные о его личности – ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, девятнадцатилетний возраст подсудимого, а также признание подсудимым уже в ходе судебного разбирательства своей вины и добровольное возмещение потерпевшему ущерба в качестве смягчающих наказание обстоятельств, кроме того, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать Гончарова А.И. свободы, и считает, что наказание ему возможно назначить без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, т.е. в виде условного лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, отвечать целям исправления подсудимого.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд -П Р И Г О В О Р И Л :Признать Гончарова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 / трёх / лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 / два / года.
Обязать Гончарова А.И. в период испытательного срока не менять без уведомления органов Уголовно-исполнительной инспекции места своего жительства и регулярно являться в органы УИИ по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения Гончарову А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства – справку ЗАО Ростовская Сотовая Связь «Теле-2»; детализацию телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле (л.д.50; 65).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий