П Р И Г О В О Р Дело № 1-113/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГСудья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Зонов В.А.с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Приходченко В.В.,подсудимых: Тарасюк С.В., <данные изъяты>
Антонив Г.А., <данные изъяты>
защитников – адвокатов: Голубева В.Г., представившего удостоверение №1075 и ордер
№47,
Дубенцова Г.С., представившего удостоверение № 3018 и ордер №205,при секретаре Микольянц Т.М.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тарасюк С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч. 2 п.п. «а,г», 325 ч.2 УК РФ, и Антонива Г.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 325 ч.2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут подсудимый Тарасюк, находясь на остановочном комплексе «Западный разворот» на <адрес> в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, подойдя к гр.З.., гр.Р.. и гр. Н., забрал из рук Н. мобильный телефон «Samsung GT – E1175T» в корпусе черного цвета стоимостью 3500 рублей, с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежавший З.. З. стал просить у Тарасюк С.В. вернуть сотовый телефон, однако последний ответил отказом. З. шёл за Тарасюк С.В. с целью вернуть похищенный телефон и, зайдя в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, вновь потребовал у Тарасюк С.В. вернуть мобильный телефон «Samsung GT–E1175T». Подсудимый отказался вернуть мобильный телефон и применил к З. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар ногой в голову З., причинив последнему боль. Таким образом, Тарасюк С.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество гр.З. на общую сумму 3500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут подсудимые Тарасюк С.В. и Антонив Г.А., действуя совместно и по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в г.Ростове-на-Дону, подошли к З. и стали требовать передачи его имущества – сотового телефона. Когда последний отказался выполнить их требования, Тарасюк С.В. и Антонив Г.А. стали избивать З., причиняя последнему боль, применив к нему таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. Когда З. упал на пол, Тарасюк С.В. совместно с Антонив Г.А. продолжили избивать ногами лежавшего на полу З., требуя передачи имущества, после чего Тарасюк С.В. открыто похитил принадлежавшее З. имущество, вытащив из карманов его куртки паспорт гражданина РФ, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение, не представляющее материальной ценности, страховое свидетельство, не представляющее материальной ценности, ключи от квартиры в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, полис обязательного медицинского страхования, не представляющий материальной ценности, зачетную книжку, не представляющую материальной ценности, денежные средства в сумме 50 рублей, мобильный телефон «Samsung S5230» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, причинив З. ущерб на общую сумму 7050 рублей. Продолжая свои преступные действия, подсудимые подошли к Р. и стали наносить ей удары по всем частям тела, причиняя последней боль, применив к ней таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. Когда Р. упала на пол, Тарасюк С.В. совместно с Антонив Г.А. продолжили избивать ногами лежавшую на полу Р., после чего Тарасюк С.В. открыто похитил принадлежавшее Р. имущество, вытащив из карманов её куртки мобильный телефон «Nokia 1208» в корпусе черного цвета стоимостью 1400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего подсудимые открыто похитили имущество Р. на общую сумму 1400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут подсудимые Тарасюк С.В. и Антонив Г.А., находясь в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, в ходе совместного по предварительному сговору между собой совершения открытого хищения имущества З. и Р. похитили важные личные документы, принадлежавшие З., а именно: паспорт гражданина РФ на его имя серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России в Советском районе г.Ростова-на-Дону, водительское удостоверение на его имя <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД-УВД, страховое свидетельство на его имя №, полис обязательного медицинского страхования на его имя, зачетную книжку на его имя.
Суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимых, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия:
Тарасюк - по факту хищения имущества З. - по ст.161 ч.2 п.г УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Тарасюк и Антонив - по факту совместного хищения имущества З. и Р. - ст.161 ч.2 пп.а,г УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Тарасюк и Антонив - по факту хищения документов З. – по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимыми в соответствии со ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Тарасюк и Антонив в присутствии защитников Голубева В.Г. и Дубенцова Г.С., поддержавших данные ходатайства, подтвердили ранее заявленные ими ходатайства.
Государственный обвинитель Приходченко В.В. и потерпевшие З. и Р. согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершённые подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным им обвинением подсудимые согласны, свою вину признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, обвинение подсудимых обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд находит возможным в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Тарасюк и Антонив в особом порядке исключить из обвинения подсудимых указание на открытое хищение имущества гр.Рыловой В.П. на общую сумму 3500 рублей, поскольку данное указание, по мнению суда, при том, что из обвинения подсудимых однозначно следует, что Тарасюк и Антонив открыто похитили имущество Р. на общую сумму 1400 рублей, носит характер ошибки, которая очевидна и её исправление не может вызвать сомнения. К тому же для исключения из обвинения подсудимых указания на открытое хищение имущества гр.Рыловой В.П. на общую сумму 3500 рублей не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Тарасюк суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, а также признание им своей вины, явку с повинной и состояние его здоровья в качестве смягчающих наказание обстоятельств и рецидив преступлений в качестве отягчающего и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Антонив суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, а также признание им своей вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства и рецидив преступлений в качестве отягчающего и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тарасюк С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч. 2 п.п. «а,г», 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.161 ч.2 п.г УК РФ - в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
по ст.161 ч.2 пп.а,г УК РФ - в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы;
по ст.325 ч.2 УК РФ - в виде 6 /шести/ месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15 % в доход государства.
В соответствии со ст.71 УК РФ, 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ) наказание в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Антонив Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.161 ч.2 пп.а,г УК РФ - в виде 2 /двух/ лет 4 / четырёх / месяцев лишения свободы;
по ст.325 ч.2 УК РФ - в виде в виде 6 /шести/ месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 15 % в доход государства.
В соответствии со ст.71 УК РФ, 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ) наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тарасюк С.В. и Антонив Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить – «заключение под стражу», исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания обоим время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Nokia 1208», переданный потерпевшей Р.; мобильный телефон «Самсунг GT-T1175T», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверения, страховое свидетельство, мобильный телефон «Samsung S5230», денежные средства в сумме 50 рублей, связку ключей, переданные потерпевшему З., (л.д.52,53,54,55-56,57-58,60,61), - считать возвращёнными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий