Дело №1-105/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов н/Д. Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б., с участием государственного обвинителя :помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Якуниной В.А., подсудимого: Кутелия Р.С., защитника : адвоката Алексеева В.Г.,представившего удостоверение № и ордер № Ростовской областной коллегии адвокатов, при секретаре : Степаненко Т.Г., а также:потерпевшего М. и его представителя адвоката Данченко А.Г.,представившего удостоверение № и ордер № Ростовской областной коллегии адвокатов, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении К УТЕЛИЯ Р.С.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ у с т а н о в и л : подсудимый Кутелия Р.С.,примерно в 22 часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ,управляя автомобилем <данные изъяты>,регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. <адрес> на не регулируемом перекрёстке ул.<адрес> и ул.<адрес>,буксируя на гибкой сцепке автомобиль <данные изъяты>,регистрационный знак № регион,под управлением И., в нарушение требований пунктов 1.5;8.1;13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации,согласно которым: -п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; -п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подаётся поднятой вверх левой или правой рукой; -п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, не убедившись в безопасности манёвра,допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» без регистрационных знаков под управлением потерпевшего М. В результате этого столкновения водителю мотоцикла потерпевшему М причинены телесные повреждения,которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред,причинённый здоровью человека,вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3,а именно: закрытый перелом седалищной кости слева с удовлетворительным стоянием костных отломков; закрытая травма правого предплечья и локтевого сустава в виде: оскольчатого перелома локтевой кости в средне-нижней трети, лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, разрыва дистального радио-ульнарного сочленения, вывиха головки локтевой кости; закрытая травма левого коленного сустава в виде: оскольчатого перелома проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков,гемартроза;ссадины левого предплечья. При этом,нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем подсудимым Кутелия Р.С. находятся в прямой причинной связи с причинёнными водителю мотоцикла потерпевшему М тяжкими телесными повреждениями. Допрошенный в судебном заседании в зале суда подсудимый Кутелия Р.С. вину свою фактически признал и показал,что за время управления автомашиной с ДД.ММ.ГГГГ года он не допустил ни одного дорожно-транспортного происшествия.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он двигался на своей технически исправной автомашине <данные изъяты>,госномер № регион вместе с пассажиром его знакомой А и на <адрес> его остановил И,сказал,что поломался его автомобиль и попросил отбуксировать его автомашину <данные изъяты>,госномер № регион, и он согласился.Тросом они зацепили автомобиль И за его автомашину и Б пересела в его автомобиль,чтобы показывать дорогу,а в автомашине И сидела ещё Ж Он включил на своей машине аварийную сигнализацию и фары,они переехали новый мост на <адрес>,видимость была хорошей,дорога освещалась.По <адрес> они двигались в левом ряду, так как нужно было повернуть налево на <адрес> и пересечь встречную полосу движения. Перед пересечением этих улиц он остановился,пропустил автомобили,двигавшиеся во встречном направлении.На светофоре,находящимся на расстоянии 132 м от этого пересечения,продолжал гореть зелёный свет,но транспорта двигавшегося в его направлении он не увидел,поэтому стал поворачивать налево и уже фактически пересёк встречную полосу движения.За ним на буксире двигался автомобиль И и в это время он услышал громкий звук работающего мотоцикла,посмотрел в сторону светофора,заметил двигавшийся к пересечению мотоцикл,так как горела одна фара и был слышен звук его мотора,и фактически сразу услышал звук удара и его машину также немного дёрнуло.Он сразу остановился,вышел из машины и увидел,что в автомашину И,которую он буксировал,врезался мотоциклист.Сам мотоцикл лежал на асфальте с повреждениями,недалеко лежал и водитель мотоцикла потерпевший М,а на машине И также имелись механические повреждения,трос между машинами порвался.Он подошёл к потерпевшему,помог тому и фактически находился рядом,пока не приехала машина скорой помощи.Он признаёт то,что не убедился в безопасности манёвра левого поворота,так как в это время горел зелёный свет светофора для водителей,двигавшихся по встречной полосе движения,которую он пересекал,буксируя автомашину И и должен был предвидеть,что по этой полосе движения разрешено движение транспорту,то есть появление автомашины или мотоцикла,что и произошло,появился мотоцикл под управлением М,а он не успел отбуксировать машину И через эту часть дороги,и мотоцикл потерпевшего врезался в машину И,а сам потерпевший получил телесные повреждения.Однако,он считает,что в совершении этого ДТП также виновен и сам потерпевший,который по его мнению,двигался с очень большой скоростью и не успел затормозить.Он приносит свои извинения потерпевшему и готов выплатить тому частями,причинённый моральный вред,но только в разумных пределах. Проверив и оценив собранные по делу доказательства,судья считает виновность подсудимого установленной следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего М.,данными в судебном заседании о том,что ДД.ММ.ГГГГ,около 22 часов,он выехал из своего гаража и по <адрес> выехал на <адрес> на своём мотоцикле «<данные изъяты>» и двигался по <адрес> в направлении к <адрес> в левом ряду,со скоростью не более 60 км/ч,с включённым ближним светом фар,поэтому он не мог и не проезжал перекрёсток <адрес> и <адрес>.Резина на колёсах мотоцикла ещё не была разогрета,поэтому с большей скоростью он не мог двигаться. Перед светофором он остановился,так как горел красный свет.Когда загорелся зелёный свет,начал движение,впереди него машин по ходу движения не было.Он проехал некоторое расстояние,переключил скорость и увидел,как на пересечении с <адрес>,делает левый поворот с противоположной полосы движения на <адрес> автомобиль <данные изъяты>.До этой автомашины было ещё значительное расстояние,около 20 м,поэтому он не стал снижать скорость,посчитал,что автомашина успеет повернуть и проехать встречную полосу движения.Однако,сразу за этим автомобилем также стал делать левый поворот и автомобиль <данные изъяты>.Было темно и он не видел,что автомашина под управлением Кутелия Р.С. буксирует автомашину под управлением И Он принял решение о торможении и сделал это,но не хватило времени на само торможение,считает,что тормоза сработали уже в момент его столкновения с автомашиной под управлением И Он помнит сам удар в машину и то,что очнулся,лежа на асфальте.От этого столкновения он получил тяжёлые оскольчатые переломы руки и ноги,многочисленные ушибы.Ему уже сделали несколько операций и предстоят ещё операции.От причиненных ему телесных повреждений у него были сильные боли и он испытывал и продолжает испытывать физические страдания,поэтому просит взыскать с подсудимого Кутелия Р.С. деньги в сумме 600.000 рублей за причинённый ему моральный вред и 30.000 рублей за услуги адвоката; -показаниями свидетеля Ш в ходе судебного разбирательства о том,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа,он двигался на своём автомобиле через мост на <адрес> в направлении <адрес>.Сразу за мостом перед пересечением с <адрес>,по <адрес> стояли в левом ряду несколько автомобилей,которые собирались поворачивать налево на <адрес>ёва.В это время по встречной полосе от светофора начали двигаться автомашины на зелёный свет светофора,и когда до них оставалось,около 20 м,то сразу две автомашины,стоявшие перед ним начали манёвр левого поворота на <адрес>.Он оценил ситуацию и понял,что второй автомобиль не успеет пересечь встречную полосу движения,поэтому остановил свою машину,и в это время произошло столкновение второго автомобиля <данные изъяты> с двигавшимся по встречной полосе мотоциклом.Он вышел из своего автомобиля,подбежал к лежавшему на проезжей части водителю мотоцикла потерпевшему М и вместе с другими гражданами оказали тому помощь.То,что второй автомобиль,в который врезался мотоциклист был на буксировочном тросе,он до этого не заметил; -показаниями свидетеля Д в ходе судебного следствия о том,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он также двигался на своём автомобиле «<данные изъяты>» через мост по <адрес> в направлении <адрес>,впереди него двигался автомобиль его знакомого Ш «<данные изъяты>».На пересечении с <адрес> в левом ряду перед автомашиной Ш стояло несколько автомобилей,которые собирались поворачивать на <адрес>.В это время во встречном направлении двигался транспорт от светофора,где горел зелёный свет,но водитель автомобиля <данные изъяты> начал поворачивать налево на <адрес> и сразу за этим автомобилем стал делать такой же поворот и второй автомобиль <данные изъяты>,а автомашина Ш остановилась. Сразу после этого манёвра произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом. Он остановился,чтобы перекрыть движение,вышел из автомобиля,подбежал к мотоциклисту потерпевшему М и с другими гражданами оказали тому помощь.Мотоцикл и автомашина имели технические повреждения от этого столкновения; -показаниями свидетеля Г.,данными в ходе судебного заседания о том,что ДД.ММ.ГГГГ,около 22 часов, она двигалась на своём автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> через мост в правом ряду,а в левом ряду перед пересечением с <адрес> двигались несколько автомобилей,в том числе и два автомобиля с буксировочным тросом между собой,которые собирались поворачивать на <адрес>.Когда она проезжала мимо перекрёстка с <адрес>,то по встречной полосе от светофора начали двигаться автомашины и мотоцикл на зелёный свет светофора и через несколько секунд она услышала звук удара,остановилась и увидела,что на пересечении <адрес> с <адрес> произошло столкновение мотоцикла с автомашиной <данные изъяты>,которая осуществляли манёвр левого поворота; -показаниями свидетеля С в ходе судебного разбирательства о том,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, двигался на своём автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> со стороны <адрес> в направлении моста и впереди него двигался мотоцикл синего цвета спортивного типа на расстоянии 100-150 м.Впереди на светофоре перед мостом горел красный свет и все стали притормаживать,затем загорелся зелёный свет и все начали движение,в том числе и мотоциклист.Через несколько секунд он услышал впереди по ходу движения звук удара, и увидел, как разлетаются осколки. Подъехал к пересечению с <адрес> и там увидел, что на пересечении этих улиц стоят два автомобиля <данные изъяты>.Как он узнал,первый автомобиль на буксировочном тросе буксировал второй автомобиль,этот трос был порван,а в нескольких метрах от этих автомобилей лежал на боку мотоцикл с повреждениями и его водитель мотоцикла потерпевший М; -показаниями свидетеля И в ходе судебного следствия о том,что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, вместе со своей мамой Б и бабушкой Ж ехали на его автомашине <данные изъяты>,госномер № регион по <адрес>,автомобиль сломался и он стал останавливать другие машины,чтобы отбуксировать автомобиль домой.Ему помог подсудимый Кутелия Р.С. и согласился отбуксировать его машину.Он зацепил буксировочный трос к машине подсудимого,включил аварийку и начали движение.Его мать Б пересела в автомобиль Кутелия Р.С., чтобы показывать дорогу к их дому.Они переехали мост по <адрес> и остановились на пересечении с <адрес>,чтобы повернуть на неё.Впереди горел на светофоре зелёный свет,по встречной полосе проехали автомашины и Кутелия Р.С. начал манёвр левого поворота и они стали двигаться.В это время на встречной полосе не было видно автотранспорта,в том числе и мотоцикла,но спустя несколько секунд,он услышал звуки переключения скоростей мотоцикла и почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля.Они сразу остановились,он вышел из автомобиля и увидел,что его автомобиль имеет повреждения в правой части,а на полосе встречного движения лежал на боку мотоцикл и потерпевший М С какой скоростью до столкновения двигался мотоциклист,он сказать не может,так как не видел его до столкновения,но считает,что скорость была большая; -показаниями свидетеля Б в судебном заседании о том,что ДД.ММ.ГГГГ,вечером,она вместе со своим сыном И и мамой Ж ехали в своём автомобиле, которым управлял И,но на <адрес> автомашина поломалась и подсудимый Кутелия Р.С. согласился отбуксировать их машину к ним домой.Она села в машину подсудимого и показывала тому дорогу.Они переехали мост на <адрес> и остановились на пересечении <адрес> с <адрес>,так как им нужно было повернуть на <адрес>.Когда по встречной полосе проехали автомобили,подсудимый Кутелия Р.С. стал поворачивать налево на <адрес> и буксировать машину под управлением И,но через несколько секунд она услышала шум и почувствовала,что лопнул буксировочный трос.Кутелия Р.С. сразу остановил машину,они вышли и увидели,что автомобиль её сына имеет повреждения в правой части,на полосе встречного движения лежал на боку мотоцикл и мотоциклист. С какой скоростью до столкновения двигался мотоциклист,сказать не может, так как не видела его,но считает,что скорость была большой; -показаниями свидетеля З в ходе судебного разбирательства о том,что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил кто-то из его знакомых и сообщил, что на пересечении <адрес> с <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла.Он всегда старается выезжать на такие ДТП,где фигурирует мотоцикл,так как состоит в ассоциации <данные изъяты>. Он сразу же приехал на место ДТП,где увидел лежавший на проезжей части мотоцикл «<данные изъяты>» синего цвета с повреждениями,а также повреждённый автомобиль <данные изъяты>. Им и другими гражданами,находившимися на месте ДТП,была оказана помощь потерпевшему,которого увезла скорая помощь.Затем он помог собрать разбросанные детали мотоцикла и записал данные очевидцев,оставил тем свои координаты; -показаниями свидетеля А в ходе судебного следствия о том,что с Кутелия Р.С. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 21 час, она ехала с подсудимым в его автомобиле по <адрес>,где их остановил И и попросил отбуксировать его машину.Кутелия Р.С. прицепил тросом к своей машине автомобиль И,она пересела на заднее сиденье справа,а на переднее пассажирское сиденье села Б показывать дорогу.Когда они переехали мост на <адрес>,то остановились перед пересечением с <адрес>, так как нужно было повернуть налево.Через какое-то время они начали поворачивать на <адрес>,фактически пересекли встречную полосу и в этот момент она услышала сзади звук удара.Кутелия Р.С. остановил машину и вышел из неё,а она осталась в машине.Затем узнала,что в автомашину И врезался мотоциклист; -протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-13), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ,в вечернее время,произошло ДТП на пересечении <адрес> и <адрес>,мотоцикл «<данные изъяты>» под управлением потерпевшего М врезался в автомашину <данные изъяты>,которую на буксировочном тросе буксировал водитель автомашины <данные изъяты> подсудимый Кутелия Р.С., производивший манёвр левого поворота; -протоколом выемки (л.д.73-75) и фотографиями (л.д.79-83),из которых следует,что потерпевший М выдал фотографии мотоцикла «<данные изъяты>» с видимыми повреждениями,которым тот управлял ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП; -заключением медицинской экспертизы № (л.д.134-139),согласно которого у потерпевшего М обнаружено: закрытый перелом седалищной кости слева с удовлетворительным стоянием костных отломков; закрытая травма правого предплечья и локтевого сустава в виде: оскольчатого перелома локтевой кости в средне-нижней трети, лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, разрыва дистального радио-ульнарного сочленения, вывиха головки локтевой кости; закрытая травма левого коленного сустава в виде: оскольчатого перелома проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, гемартроза; ссадины левого предплечья,которые образовались в результате ударного воздействия и трения тупого твёрдого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (таковые),могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая,что все повреждения получены в комплексе одной травмы при совершении ДТП,то в совокупности они квалифицируются как тяжкий вред,причинённый здоровью человека,вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3,не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; -заключением автотехнической экспертизы № (л.д.152-162),из которого следует,что в рассматриваемой дорожной обстановке,водитель автомобиля ВАЗ-21134 подсудимый Кутелия Р.С. объективно имел техническую возможность предупредить столкновение с мотоциклом путём своевременного выполнения им требования пунктов 1.5;8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации, техническая возможность предотвратить данное происшествие полностью зависела от действий водителя Кутелия Р.С., а именно, от своевременного выполнения им требования пунктов 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ; -в сложившейся дорожной ситуации, водитель мотоцикла потерпевший М, с момента возникновения опасности для его движения, объективно не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, путём торможения. В рассматриваемой дорожной обстановке, действия водителя автомобиля <данные изъяты> Кутелия Р.С., направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 и 20.3 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожной обстановке, действия водителя автомобиля <данные изъяты> И, направленные на предотвращение ДТП, при возникновении опасности для его движения, регламентированы требованиями пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожной обстановке, действия водителя мотоцикла М, направленные на предотвращение ДТП, при возникновении опасности для его движения, регламентированы требованиями пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> подсудимого Кутелия Р.С., в рассматриваемой дорожной ситуации, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ и с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП,поскольку,являлись условиями необходимыми и достаточными, чтобы это столкновение состоялось. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> И, в рассматриваемой дорожной обстановке, с технической точки зрения, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находившихся в причинной связи с фактом ДТП, не усматривается. В действиях водителя мотоцикла потерпевшего М., в рассматриваемой дорожной обстановке, с технической точки зрения, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находившихся в причинной связи с фактом ДТП, не усматривается. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели защиты Л и К.,а также свидетели В и Т Свидетель Л в судебном заседании показал о том,что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время,двигался на своём автомобиле по <адрес> в сторону моста.Когда проехал пересечение с <адрес>,то его обогнал мотоцикл тёмного цвета со скоростью выше 60 км/час.Примерно через 300 м после пересечения с <адрес>,по ходу движения его автомобиля по <адрес> в сторону <адрес>, установлен светофор, на котором в тот момент горел разрешающий зелёный сигнал светофора.Примерно через полторы минуты он подъехал к пересечению с <адрес> и увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие а именно:был повреждён автомобиль <данные изъяты>,а возле него лежал мотоцикл. Возможно это был тот мотоцикл, который обогнал его ранее,но он точно не может это утверждать. Он остановился, стал интересоваться о случившемся, к нему подошёл подсудимый Кутелия Р.С. и оставил ему номер своего мобильного телефона, после чего он уехал. Свидетель К. в ходе судебного следствия показал о том,что с подсудимым Кутелия Р.С. знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время,он находился возле пересечения <адрес> и <адрес> и в этот момент увидел,как по <адрес> в моста проехал мотоцикл на большой скоростиНо он его рассмотреть не успел.Примерно через 20 минут,ему позвонил Кутелия Р.С. и сообщил, что он попал в ДТП. Самого момента ДТП он не видел и не мог видеть,подробностей описать не может. Свидетель В. в ходе судебного разбирательства показал о том,что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время,он двигался на своём автомобиле «<данные изъяты>» в правом ряду по <адрес> в сторону моста со скоростью 50-60 км/ч и возле отдела милиции его обогнал мотоцикл.Примерно через одну-две минуты он подъехал к пересечению с <адрес> и увидел,что произошло ДТП,был повреждён автомобиль <данные изъяты>, а на встречной полосе лежал мотоцикл и мотоциклист. Возможно это был тот мотоцикл,который обогнал его ранее,но он точно это не знает.К нему подошёл подсудимый Кутелия Р.С. и сказал,что уже помощь не нужна,а он оставил тому номер своего мобильного телефона и уехал; Свидетель Т в судебном заседании показал о том,что ДД.ММ.ГГГГ,вечером,он находился на автомойке,которая расположена на <адрес> и повороте в сторону <адрес>,там есть светофор.В это время по <адрес> в сторону моста на большой скорости проехал мотоцикл,но он его не рассмотрел,и примерно через несколько секунд он услышал звук удара со стороны перекрёстка <адрес> с <адрес>.Затем он подъехал на своей автомашине к пересечению <адрес> и <адрес>,где увидел повреждённый автомобиль <данные изъяты>, а на встречной полосе лежал мотоцикл и мотоциклист. Возможно это был тот мотоцикл, который он видел ранее,но утверждать это не может. К нему подошёл подсудимый Кутелия Р.С. и он оставил тому номер своего мобильного телефона и уехал. Данные свидетели подтвердили также то,что на пересечении <адрес> и <адрес>,при совершении водителем автомашины <данные изъяты> подсудимым Кутелия Р.С.,буксировавшего тросом автомашину под управлением И, манёвра левого поворота через встречную полосу движения,произошло ДТП,а именно мотоцикл под управлением потерпевшего М врезался в автомашину И Эти свидетели показали,что видели двигавшийся мотоцикл с большой скоростью по <адрес> в сторону моста,но точно не могут утверждать,что это был именно мотоцикл под управлением потерпевшего М и то,что причиной аварии,помимо нарушения ПДД РФ подсудимым Кутелия Р.С.,была и высокая скорость мотоцикла. Никаких документальных объективных доказательств,подтверждающих версию стороны защиты о том,что потерпевший М двигался с большой скоростью и это также стало причиной ДТП,в судебном заседании предоставлено не было. Объективно,на основании анализа вышеуказанных доказательств,а также показаний самого подсудимого,в судебном заседании установлено,что подсудимый Кутелия Р.С. тросом буксировал технически не исправный автомобиль И,пересёк мост на <адрес>,стал в левый ряд,пропустил несколько двигавшихся по встречной полосе движения машин и начал манёвр левого поворота,когда ещё продолжал гореть зелёный свет светофора,разрешающий двигаться транспорту по встречной ему полосе движения.Время было позднее,темно и практически не было видно троса,которым Кутелия Р.С. буксировал машину И Все эти обстоятельства подсудимый должен был учесть и действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,обязан был уступить дорогу транспортным средствам,движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо,успеть быстро завершить этот манёвр,чтобы машина И пересекла встречную полосу движения,а не только его автомашина.Однако,сам подсудимый не выполнил требования этих правил дорожного движения и причиной не выполнения данных правил явилось ДТП,во время которого водителю мотоцикла потерпевшему М по неосторожности был причинён тяжкий вред здоровью. Суд квалифицирует действия подсудимого Кутелия Р.С. по ст.264 ч.1 УК РФ по признаку нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта,то есть нарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя подсудимому Кутелия Р.С. меру наказания,суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность виновной,смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимый Кутелия Р.С. считается ранее не судимым (л.д.180);совершил преступление в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет (л.д.178-179);проживает в <адрес> с сёстрами, родителей нет,является опекуном своей несовершеннолетней сестры (л.д.178-179;188;189); положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.185;186) и участковым инспектором (л.д.187);на учёте у нарколога (л.д.182) и психоневролога (л.д.184), не состоит. В действиях подсудимого Кутелия Р.С. имеется смягчающее вину обстоятельство,а именно,признание вины,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.№).Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Кутелия Р.С. не было установлено как на предварительном следствии,так и в судебном заседании. Также при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей стороны,полагавшей назначить подсудимому наказание по усмотрению суда и мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы,не связанного с реальной изоляцией от общества и с лишением права управлять транспортными средствами. С учётом вышеизложенного,суд считает необходимым определить подсудимому наказание,согласно санкции ст.264 ч.1 УК РФ,в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.При этом,суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и определить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы,а также лишить его права управлять транспортным средством,так как Кутелия Р.С. не работает водителем и вождение автомобиля не является его единственной профессией. В судебном заседании потерпевший М заявил и поддержал гражданский иск:причинение морального вреда на сумму 600.000 рублей;материального ущерба на сумму 30.000 рублей за услуги адвоката и пояснил,что гражданский иск о причинении тому материального ущерба в полном объёме он будет подавать в гражданском порядке. Подсудимый Кутелия Р.С. согласен с данным иском,но не с суммой морального вреда,просит суд учесть то обстоятельство,что у него на иждивении находятся две его сестры,одна несовершеннолетняя,родители их умерли и он является единственным кормильцем,просит удовлетворить этот иск в разумных пределах. Суд,рассмотрев данный иск,считает необходимым удовлетворить его частично,а именно за причиненный моральный вред,так как потерпевший действительно испытывал длительное время и продолжает испытывать физические страдания в связи с причинением тому тяжкого вреда здоровью в виде нескольких оскольчатых переломов седалищной кости,локтевой и лучевой кости,левой большеберцовой кости и других повреждений. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации морального вреда,суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства,степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего,а также требования разумности и справедливости. В результате нарушения правил дорожного движения действиями подсудимого Кутелия Р.С. потерпевшему М причинены:закрытый перелом седалищной кости слева с удовлетворительным стоянием костных отломков; закрытая травма правого предплечья и локтевого сустава в виде: оскольчатого перелома локтевой кости в средне-нижней трети, лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, разрыва дистального радио-ульнарного сочленения, вывиха головки локтевой кости; закрытая травма левого коленного сустава в виде: оскольчатого перелома проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, гемартроза; ссадины левого предплечья,которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.Потерпевший М находился на стационарном лечении и в настоящее время продолжает это лечение амбулаторно.Эти повреждения вызвали у потерпевшего физические страдания,так как он продолжительное время не мог самостоятельно передвигаться,употреблять пищу,вести нормальный образ жизни,в связи с чем суд находит соразмерной степени понесённых потерпевшему физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей. В отношении материального ущерба потерпевшей стороной не были произведены необходимые расчёты с предъявлением доказательств,подтверждающих полную сумму ущерба,поэтому необходимо произвести дополнительные расчёты,которые требуют отложения судебного разбирательства.Учитывая данное обстоятельство,суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о причинении материального ущерба в полном объёме и предложить потерпевшей стороне после проведение необходимых расчётов и собирания доказательств, подтверждающих сумму материального ущерба,обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. В настоящем судебном заседании объективно подтверждён,причинённый потерпевшему материальный ущерб в сумме 30.000 рублей за оказанную тому юридическую помощь как на предварительном следствии,так и в судебном заседании (л.д.70),поэтому суд считает необходимым в этой части удовлетворить гражданский иск и взыскать с Кутелия Р.С. в пользу М,причинённый материальный ущерб в сумме 30.000 рублей. Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ,суд п р и г о в о р и л : КУТЕЛИЯ Р.С. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год,обязать осужденного не менять без уведомления органов,ведающих исполнением приговора,место жительства и являться на регистрацию в эти органы. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу,а затем отменить. Взыскать с Кутелия Р.С. в пользу М деньги в сумме 100.000 рублей в счёт возмещения гражданского иска в виде причинения морального вреда и материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий